Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27646/2023[88-30125/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А. и Голубевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2023 по иску Чуприной ФИО5 к Государственной компании "Российские автомобильные дороги", Федеральному дорожному агентству об установлении границ земельного участка, об изъятии земельного участка, выкупе земельного участка с установлением рыночной стоимости выкупа, взыскании компенсации в виде рыночной стоимости земельного участка, убытков и упущенной выгоды, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении государственной регистрации, взыскании компенсации морального вреда и расходов за составление межевого плана

по кассационной жалобе Чуприной ФИО6. на определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена комплексная землеустроительная, оценочная экспертиза.

В кассационной жалобе истец просит об отмене определения, как незаконного.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу, если суд посчитал его необходимым (ст. 218 ГПК РФ), либо в части решения вопроса о распределении судебных расходов на оплату экспертизы (ст. 104 ГПК РФ).Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с определением в части приостановления производства по делу. Доводы жалобы в части несогласия с назначением по делу дорогостоящей экспертизы отклоняются судебной коллегией, поскольку расходы по проведению экспертизы судом возложены на Государственную компанию "Российские автомобильные дороги".Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправильными.Остальные доводы жалобы о несогласии с назначением судебной экспертизы в целом в данном случае не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено. С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикцииопределила:определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи