Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27766/2023[88-29107/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4173/2022 по иску Горлышкина А.Б. к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - ППК "Фонд развития территорий") о признании права на получение возмещение и взыскании возмещения

по кассационной жалобе Горлышкина А.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения представителя Грлышкина А.Б. по доверенности Елизарьева М.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом предъявлены требования к ответчику о признании права на получение возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и обязании ответчика произвести истцу в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, выплату возмещения за объекты долевого участия, квартиры N N расположенные по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что на основании шести договоров участия в долевом строительстве, заключенных в январе-апреле 2017 г. ООО "Строительная компания "Реставрация" (застройщик) и Горлышкиным А.Б. (участник долевого строительства), истцу принадлежит право на объект долевого участия - двухкомнатную "адрес" - за которые истцом застройщику уплачены денежные средства. До настоящего времени квартиры N N застройщиком не построены и участнику долевого строительства не переданы. 05.12.2018 по заявлению Фонда защиты прав граждан (далее - Фонд) Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела N А33-52188/2018 ООО "Строительная компания "Реставрация" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Требования истца о передаче жилого помещения и о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, - по всем шести квартирам включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника. 15.11.2019 наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, строительство которого осуществляло ООО "Строительная компания "Реставрация". Согласно ответу Фонда от 14.01.2022 N 08-466-ОН в выплате возмещения по вышеуказанным квартирам истцу отказано со ссылкой на то, что они приобретены истцом по сделкам цессии, заключенным после признания застройщика несостоятельным (банкротом), что не соответствует действительности. 17.01.2022 истец повторно направил ответчику обращение о выплате возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы, ответ на который поступил истцу лишь 07.06.2022, при этом ответчик вновь отказал в выплате возмещения по причине заключения договора цессии после признания застройщика несостоятельным (банкротом).

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.09.2022 иск удовлетворён, за Горлышкиным А.Б. признано право на получение возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и на ППК "Фонд развития территорий" возложена обязанность произвести Горлышкину А.Б. в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выплату возмещения за следующие объекты долевого участия:

двухкомнатную "адрес", площадью 70, 80 кв.м, расположенную в осях N "адрес" по адресу: "адрес";

однокомнатную "адрес", площадью 46, 70 кв.м, расположенную в осях N "адрес" по адресу: "адрес";

однокомнатную "адрес", площадью 46, 40 кв.м, расположенную в осях N "адрес" по адресу: "адрес";

однокомнатную "адрес", площадью 46, 70 кв.м, расположенную в осях N "адрес" по адресу: "адрес";

трехкомнатную "адрес", площадью 86, 90 кв.м, расположенную в осях N "адрес" по адресу: "адрес";

однокомнатную "адрес", площадью 46, 70 кв.м, расположенную в осях N "адрес" по адресу: "адрес".

С ППК "Фонд развития территорий" в пользу Горлышкина А.Б. взыскано 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2023 решение Лефортовского районного суда

г. Москвы от 29.09.2022 отменено, постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 14.11.2023 до 28.11.2023 15.40 часов, после перерыва явка лиц, участвующих в деле не обеспечена.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд усматривает основания для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом как физическим лицом - участником долевого строительства заключены договоры участия в долевом строительстве с застройщиком ООО "Строительная компания "Реставрация" в отношении строительства шести жилых помещений:

N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной "адрес", общей площадью без учета площади холодных помещений 63, 30 кв.м, общей площадью с учетом площади холодных помещений 70, 80 кв.м, расположенной на 9 этаже в осях N в 16-этажной блок-секции "адрес" по адресу: "адрес"; цена договора 2 046 900 руб. (п. 2.1 договора); срок передачи объекта до 30.04.2019 (п. 4.2.2 договора);

N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной "адрес", общей площадью без учета площади холодных помещений 39, 30 кв.м, общей площадью с учетом площади холодных помещений 46, 70 кв.м, расположенной на 9 этаже в осях N в 16-этажной блок-секции "адрес" по адресу: "адрес"; цена договора 1 313 350 руб. (п. 2.1 договора); срок передачи объекта до 30.04.2019 (п. 4.2.2 договора);

N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной "адрес", общей площадью без учета площади холодных помещений 39, 00 кв.м, общей площадью с учетом площади холодных помещений 46, 40 кв.м, расположенной на 11 этаже в осях N в 16-этажной блок-секции "адрес" по адресу: "адрес"; цена договора 1 304 200 руб. (п. 2.1 договора); срок передачи объекта до 30.04.2019 (п. 4.2.2 договора);

N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной "адрес", общей площадью без учета площади холодных помещений 39, 30 кв.м, общей площадью с учетом площади холодных помещений 46, 70 кв.м, расположенной на 12 этаже в осях N в 16-этажной блок-секции "адрес" по адресу: "адрес"; цена договора 1 313 350 руб. (п. 2.1 договора); срок передачи объекта до 30.04.2019 (п. 4.2.2 договора);

N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: трехкомнатной "адрес", общей площадью без учета площади холодных помещений 79, 40 кв.м, общей площадью с учетом площади холодных помещений 86, 90 кв.м, расположенной на 13 этаже в осях N в 16-этажной блок-секции "адрес" по адресу: "адрес"; цена договора 2 537 950 руб. (п. 2.1 договора); срок передачи объекта до 30.04.2019 (п. 4.2.2 договора);

N-К6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной "адрес", общей площадью без учета площади холодных помещений 39, 30 кв.м, общей площадью с учетом площади холодных помещений 46, 70 кв.м, расположенной на 14 этаже в осях N в 16-этажной блок-секции "адрес" по адресу: "адрес"; цена договора 1 313 350 руб. (п. 2.1 договора); срок передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.2 договора).

Оплата истцом стоимости квартир по вышеуказанным договорам подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками.

Указанные договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2018 по делу N А33-25188/2018 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) признано обоснованным, ООО "Строительная компания "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Требования истца о передаче вышеуказанных квартир N N, расположенных по адресу: "адрес", включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строительная компания "Реставрация" (первая очередь третьей очереди кредиторов - реестр требований участников строительства), также в реестр требований кредиторов включены требования о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, что подтверждается соответствующими уведомлениями конкурсного управляющего (л.д.18-22).

15.11.2019 наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ЖК "Эдельвейс", строительство которого осуществляло ООО "СК Реставрация". На обращения истца о выплате возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчиком дан ответ от 14.01.2022 N 08-466-ОН об отсутствии оснований для выплаты возмещения в отношении вышеуказанных квартир в связи с тем, что права требований в отношении данных жилых помещений принадлежат истцу на основании договоров уступки прав требований, заключенных после признания застройщика несостоятельным (банкротом).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ), пришел к выводу о том, что истцу принадлежит право на получение предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ возмещения, в связи с чем возложил на ответчика соответствующую обязанность произвести истцу в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, выплату возмещения за объекты долевого участия, квартиры N N, расположенные по адресу: "адрес"; при этом исходил из того, что истцу принадлежит право требования на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных истцом с застройщиком, а не на основании договоров уступки требования, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке до признания застройщика несостоятельным (банкротом), наблюдательным советом Фонда от 15.11.2019 принято решение о выплате возмещения гражданам-участника долевого строительства жилого дома, в котором расположены вышеуказанные квартиры, подлежащие передаче истцу, как участнику долевого строительства, имеющему требования о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований участников строительства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, посчитал, что наличие в настоящее время у истца статуса индивидуального предпринимателя, приобретение им более одного объекта по договору долевого участия в строительстве свидетельствует о приобретении им жилых помещений не для личных потребностей, а в целях осуществления предпринимательской деятельности для извлечения прибыли, в связи с чем Горлышкин А.Б. не подпадает под понятие гражданина - участника строительства, установленного Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ, нормы которого направлены на защиту только граждан - участников долевого строительства, заключивших договор с застройщиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции принял по делу новое решение, которым полностью отказал в заявленном иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ ", выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Предусмотренная настоящей статьей выплата возмещения Фондом также осуществляется гражданам - участникам строительства, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ч. 4.1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Таким образом, вышеуказанное нормативное регулирование предусматривает возможность выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, не только в отношении одного, но и нескольких жилых помещений в одном строящемся многоквартирном доме, ограничение установлено лишь по общей площади помещений, которая берется в расчет для исчисления такой выплаты - 120 кв.м. Ограничение одним объектом для выплаты возмещения установлено лишь для выплаты возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче машино-мест и (или) нежилых помещений (ч. 2.1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ).

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции посчитал, что все жилые помещения приобретены истцом в целях инвестиционной предпринимательской деятельности, однако не дал должной оценки ряду юридически значимых обстоятельств, подлежащих комплексной оценке при разрешении настоящего спора, как то: наличие-отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя на момент заключения в 2017 году договоров участия в долевом строительстве; включение истца в деле о банкротстве застройщика в реестр требований кредиторов третьей очереди (что свидетельствует о признании за ним права на получение по объектам долевого строительства удовлетворения требования кредитора - гражданина, поскольку в противном случае он подлежал бы включению в четвертую очередь кредиторов); цель заключения истцом договоров долевого участия в строительстве (инвестирование с целью извлечения прибыли от такой деятельности либо обеспечение потребности гражданина или его семьи, связанных с жильем).

Очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним. Граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем. Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 - 2019 годах (в том числе Федеральные законы от 29.07.2017 N 218-ФЗ, от 01.07.2018 N 175-ФЗ, от 25.12.2018 N 478-ФЗ, от 27.06.2019 N 151-ФЗ, от 04.11.2019 N 359-ФЗ) позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Граждане-инвесторы, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами. Вместе с тем сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020.

В ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем. Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П), участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Как отмечено в упомянутом Постановлении N 34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

Само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц. В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон, что в данном случае сделано не было.

Вопрос о том, для каких целей истцом приобретались шесть квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей), судом апелляционной инстанции по существу исследован не был, при том, что в силу вышеприведенного специального нормативного регулирования (ч.1, 2 2.1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ) гражданин - участник строительства имеет право на получение возмещения более чем за один объект, но не более 120 кв.м.

Это повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 ГПК РФ, а также статьи 196 (часть 1) ГПК РФ, возлагающей на суд обязанность по установлению правоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2023 по гражданскому делу N 2-4173/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи