Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27966/2023[88-27605/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Сокуровой Ю.А, Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО " "адрес"" "адрес" к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности возвратить по акту приема-передачи арендованный земельный участок, освободив путем сноса самовольной постройки, по встречным искам ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации МО " "адрес"" "адрес" о признании права собственности на самовольную постройку, возложении обязанности предоставить земельный участок за плату без проведения торгов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-18/2023), по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав объяснения ФИО2, ФИО1, ФИО3, представителей ФИО13, ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Администрация МО " "адрес"" "адрес" ФИО11, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО " "адрес"" "адрес" обратилась в суд с исками к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности возвратить по акту приема-передачи арендованный земельный участок, освободив путем сноса самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что ответчикам по договорам аренды были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами ФИО2 - N, ФИО3 - N, ФИО1 - N, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенные по адресу: "адрес", Козинское сельское поселение, на расстоянии 300 м севернее д. Высокое. Актами обследования в октябре 2021 году установлено, что ответчики на участках возвели объекты недвижимости - жилые дома, сведения о которых не внесены в ЕГРН, в связи с чем истец письменно уведомил ответчиков об окончании срока действия договоров аренды и необходимости освободить земельные участки от имеющихся на них строений и возвратить по акту приема - передачи, ответчиками земельные участки не возвращены.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд со встречными исками к администрации МО " "адрес"" "адрес" о признании права собственности на жилые дома, расположенные на предоставленных им в аренду земельных участках, возложении на администрацию МО " "адрес"" "адрес" обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО2 в собственность за плату, без проведения торгов, земельные участки, ранее переданные по договорам аренды.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением администрации Козинского сельского поселения "адрес" (орган, который ранее был уполномочен распоряжаться публичными землями) от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в

аренду земельный участок из земель отнесенных к категории земель

сельскохозяйственного назначения, общей площадью 23 918 кв.м, сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселения и ФИО2

заключен договор аренды в отношении указанного земельного участка с

кадастровым номером 67:18:0060202:731. С согласия администрации ФИО2 уступил право аренды на земельный участок дачному потребительскому кооперативу "Новое Высокое". "адрес" осуществлен раздел участка с номером N с сохранением исходного в измененных границах, в результате образованы 4 земельных участка, в том числе, с кадастровыми номерами: N площадью 5127 кв.м.; N площадью 5039 кв.м.; N площадью 11712 кв.м.; которые были переданы истцам на основании договоров аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При наличии градостроительного плана на земельный участок и согласия Администрации поселения на включение земельных участков в границы населенного пункта, истцы в 2017 году построили жилые дома. В 2019 году Администрацией поселения указанным участкам присвоены адреса, с наименованием "адрес". ДД.ММ.ГГГГ администрация района на просьбу арендаторов о включении спорных участков в границы населённого пункта ответила отказом, а извещениями от ДД.ММ.ГГГГ уведомила об окончании срока действия договоров. Кроме того, истцам по встречному иску отказано и в выкупе земельных участков. Просили в иске администрации района отказать в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для применения крайней меры по сносу существующих и используемых трех жилых домов, обеспеченных газоснабжением, канализацией, водоснабжением.

Решением Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МО " "адрес"" "адрес" к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о сносе самовольной постройки, возврате земельного участка - оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации МО " "адрес"" "адрес" о признании права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности - удовлетворены. Признано за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 149, 8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", д. Высокое, "адрес", участок 7. Возложена на администрацию МО " "адрес"" "адрес" обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером N. Признано за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 151 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", д. Высокое, "адрес", участок 5. Возложена на администрацию МО " "адрес"" "адрес" обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером N Признано за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 151, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", д.Высокое, "адрес", участок 3. Возложена на администрацию МО " "адрес"" "адрес" обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО3 в собственность за плату, без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым исковые требования администрации МО " "адрес"" "адрес" к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о сносе самовольной постройки, возврате земельного участка удовлетворены. Признаны самовольными постройками индивидуальный жилой дом площадью 149, 8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", д.Высокое, "адрес", участок 7, индивидуальный жилой дом площадью 151 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", д. Высокое, "адрес", участок 5, индивидуальный жилой дом площадью 151, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". Обязан ФИО2 в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу возвратить администрации МО " "адрес"" "адрес" по акту приема - передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N по адресу: "адрес", д.Высокое, "адрес", участок 7, в состоянии пригодном для использования в соответствии с видом разрешенного использования ведения личного подсобного хозяйства, освободив путем сноса за свой счет индивидуального жилого дома площадью 149, 8 кв.м и ограждения. Обязан ФИО1 в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу возвратить администрации МО " "адрес"" "адрес" по акту приема - передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", участок 5, в состоянии пригодном для использования в соответствии с видом разрешенного использования - ведения личного подсобного хозяйства, освободив путем сноса за свой счет индивидуального жилого дома площадью 151 кв.м и ограждения.

Обязан ФИО3 в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу возвратить администрации МО " "адрес"" "адрес" по акту приема - передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер, N по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", участок 3, в состоянии пригодном для использования в соответствии с видом разрешенного использования - ведения личного подсобного хозяйства, освободив путем сноса за свой счет индивидуального жилого дома площадью 151, 5 кв.м и ограждения. Во встречных исках ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации МО " "адрес"" "адрес" о признании права собственности на индивидуальные жилые дома, возложении обязанности предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельные участки с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес", участок N, по адресу: "адрес", "адрес", участок 5; с кадастровым номером N по адресу: "адрес", д.Высокое, "адрес", участок 3, отказано. В случае неисполнения решения суда в установленный в настоящем решении срок, предоставить Администрации МО " "адрес"" "адрес" право исполнить решение суда с привлечением специализированной организации для осуществления фактического сноса самовольных объектов за счет, собственных средств данной организации с последующим возмещением расходов с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО3 просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2, ФИО1, ФИО3

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебного постановления не усматривается.

Разрешая спор, удовлетворяя встречный иск и отказывая в первоначальном исковом заявлении, суд первой инстанции исходил из того, что на садовом земельном участке разрешено размещение садовых и жилых домов, ответчики являются членами дачно-потребительского кооператива "Новое Высокое", ФИО2 с письменного согласия "адрес" ДД.ММ.ГГГГ уступил указанному потребительскому кооперативу права и обязанности по договору аренды на земельный участок :731, из состава которого в результате раздела образованы спорные земельные участки :887, :888, :889, ответчики на основании заключенных с ними "адрес" договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ продолжают пользоваться этими земельными участками после истечения срока аренды, в связи с чем, в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, приобрели исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, поскольку на этих участках расположены жилые дома, возведенные ответчиками в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, противопожарными, техническими, экологическими нормами, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушают, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, основания для их сноса отсутствуют.

Признавая за истцами право на предоставление спорных земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, суд первой инстанции исходил из того, что признание права на постройку исключает суждение о наличии выявленных нарушений при использовании таких участков.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы Администрации МО " "адрес"" "адрес", руководствуясь положениями статей 1, 10, 222, 615, 622 Гражданского кодекса РФ, статей 39.6, 39.20, 40, 41, 77, 78, 85 Земельного кодекса, статей 8, 51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 2, 4 Федерального закона N 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О личном подсобном хозяйстве", ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не согласившись с выводами нижестоящего суда, исходил из того, что земельные участки сельскохозяйственного назначения были предоставлены ответчикам на основании договоров аренды, без права возведения объектов недвижимости, не предоставлены для строительства индивидуальных жилых домов, однако земельные участки не используются ответчиками по целевому назначению, поскольку на них ответчиками самовольно возведены индивидуальные жилые дома, без согласия арендодателя и без получения разрешения на строительство, и соответственно являются самовольными постройками, правовым последствием возведения которых является их снос, и принимая во внимание, что ответчики не обращались в "адрес" по вопросу получения разрешения на строительство, в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, а также с уведомлением о соответствии объектов индивидуального жилищного строительства с целью их легализации, и учитывая, что признание права собственности на самовольную постройку, возведенную без согласия "адрес" на публичных земельных участках, не

отведенных для этих целей, влечет подмену функций органа местного самоуправления, что является недопустимым, пришел к выводу о недобросовестном поведении ответчиков, поскольку ответчики фактически в одностороннем порядке изменили договор аренды.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении встречных исков ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на самовольные постройки и возложении на "адрес" обязанности предоставить за плату без проведения торгов спорные земельные участка, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Проверяя законность решения суда в части разрешения первоначальных требований "адрес" к ответчикам о возложении обязанности возвратить по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для использования, в соответствии с видом разрешенного использования - ведения личного подсобного хозяйства, земельные участки сельскохозяйственного назначения, судебная коллегия исходила из обязанности арендатора возвратить земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, что обеспечивает защиту интересов арендатора и возврат этого имущества после прекращения арендных отношений и принимая во внимание срок действия договоров аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что на земельных участках возведены жилые дома, которые являются самовольными постройками, пришла к выводу, что отказ в удовлетворении исковых требований о возврате земельного участка по окончании срока действия договора и признании за ответчиками права на предоставление земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, противоречит положениям ст. 622 ГК РФ, ст.ст. 39.20, 77, 78 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в первоначальном иске подлежит отмене с принятием нового решения, которым удовлетворил исковые требования "адрес" к ответчикам признав самовольными постройками индивидуальные жилые дома и возложил на ответчиков обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации МО " "адрес"" "адрес" по акту приема-передачи земельные участки :887, 888, :889 в состоянии пригодном для использования в соответствии с видом разрешенного использования - ведения личного подсобного хозяйства, освободив путем сноса за свой счет индивидуальных жилых домов.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, судебная коллегия также указала об обязанности ответчиков, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации МО " "адрес"" "адрес" право исполнить решение суда с привлечением специализированной организации для осуществления фактического сноса самовольных объектов за счет собственных средств данной организации с последующим возмещением с ответчиков расходов, связанных с исполнением решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи