Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28007/2023[88-27617/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО12, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Писково-1" к ФИО6 Зое ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры, неустойки, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Писково-1"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Писково-1", обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры неустойки, мотивировав свои требования тем, что ФИО6 является собственником земельного участка N, ФИО1 является собственником земельного участка N, ФИО3, является собственником земельного участка N, ФИО4, является собственником земельного участка N, ФИО5 является собственником земельного участка N, ФИО2 является собственником земельного участка N в границах ТСЖ "Писково-1".

Постановлением и.о. "адрес" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении материалов по выбору земельного участка, передаваемого в ведение Десеновского с/о из земель ЗАО племзавод "Коммунарка" утверждены материалы по выбору земельного участка в районе "адрес" под индивидуальное жилищное строительство ТИЗ "Писково-1" из земель ЗАО племзавод "Коммунарка".

Постановлением "адрес" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении границ землепользования ТИЗ "Писково-1" утверждены границы землепользования ТИЗ "Писково-1" на земельном участке общей площадью 12, 17 га, в т.ч. 3, 52 га земли общего пользования (п. 1). Предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование ТИЗ "Писково-1" земли общего пользования площадью 3, 52 га. (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" регистрационной палате получено Свидетельство о государственной регистрации юридического лица некоммерческой организации Товарищество индивидуальных застройщиков "Писково-1". Зарегистрировано и внесено в реестр N с почтовым адресом: 142793, Россия, "адрес", п/о Ватутинки, Администрация Десеновского сельсовета.

Позднее собственниками земельных участков в границах ТИЗ "Писково-1" в целях управления комплексом недвижимого имущества (индивидуальными жилыми домами) на общем собрании оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переоформлении ТИЗ на ТСЖ, создано ТСЖ "Писково-1".

В ТСЖ имеется общая инфраструктура, созданная для обслуживания земельных участков и строений на них (дороги, электрические сети, уличное освещение, газопроводы, кабельная телефонная сеть, въездная группа, общий забор, сторожка охраны, детская площадка, контейнерная площадка для сбора ТБО и т.д.). Истец осуществляет обслуживание и содержание инфраструктуры ТСЖ, в частности, предоставляются услуги по организации охраны, контрольно-пропускного режима, содержанию и обслуживанию дорог (до ДД.ММ.ГГГГ), по уборке территории, вывозу мусора, содержанию и обслуживанию ландшафтной и прочей инфраструктуры, вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию и текущему ремонту имущества общего пользования. Иного лица, управляющего общей инфраструктурой на территории товарищества, не имеется, оплату соответствующих взносов Ответчики в спорный период не производили. Обслуживаемые ТСЖ объекты инфраструктуры являются объектами общего пользования, предназначены для удовлетворения потребностей в коммунальных услугах и объектах благоустройства всех собственников земельных участков в границах определенной территории, включая Ответчиков, доступ к этим услугам и объектам предоставлен не конкретному собственнику, а всем собственникам земельных участков в ТСЖ, в том числе и ответчикам.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО6 Зои ФИО6 задолженность в размере 169 592, 00 руб, неустойку в размере 64 400, 12 руб, с ФИО1 задолженность в размере 62 951, 00 руб, неустойку в размере 11 017, 79 руб, с ФИО3 задолженность в размере 183 933, 00 руб, неустойку в размере 76 665, 40 руб, с ФИО4 задолженность в размере 167 204, 00 руб, неустойку в размере 59 656, 13 руб, с ФИО5 задолженность в размере 118 950, 00 руб, неустойку в размере 28 419, 41 руб, с ФИО2 задолженность в размере 199 201, 00 руб, неустойку в размере 88 302, 29 руб.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшийся по делу судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 настаивал на доводах жалобы, просил судебный акт апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО3 - ФИО11, просили судебный акт оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения доводов жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками земельных участков на территории ТСЖ "Писково-1". ТСЖ "Писково-1" осуществляет обслуживание и ремонт имущества общего пользования поселка, объектов инфраструктуры: дорог, коммуникаций, несет расходы по оплате электроэнергии, потребляемой поселком, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал услуги по электроснабжению индивидуальных домов, принадлежащих ответчикам. С ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов в ТСЖ "Писково-1" перешли на прямые договоры электроснабжения с этого момента начисления производятся только за уличное освещение. ТСЖ "Писково-1" объединяет жилые дома, расположенные, в границах существующей жилой застройки, на ранее сформированном земельном участке площадью 12, 17 га, в том числе земли общего пользования площадью 3, 52 га. с кадастровым номером 50:21:0140102:343. Территория ТСЖ фактически представляет собой единую систему, соединяющую все дома на 53 земельных участках, ранее выделенных для ТИЗ "Писково-1". Принадлежащие ответчикам земельные участки фактически расположены на территории содержащей совокупность однородных объектов и являющейся ТСЖ "Писково-1" (ранее ТИЗ "Писково-1"), которое, в свою очередь, состоит из индивидуальных жилых домов с хозяйственными постройками (коттеджей), объектов инфраструктуры, обеспечивающих единое инженерное обеспечение ТСЖ "Писково-1", внутрипоселковыми коммуникациями, сетей электроснабжения и газоснабжения и телефонизации, системы контроля въезда (ворота) с видеонаблюдением и охраны, контрольно-пропускному режиму, а также внутрипоселковой дороги, объектов благоустройства и социально-бытового назначения (игровая площадка, противопожарный пирс).

Из писем Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N так же следует, что ТИЗ "Писково-1" переведен в другую форму собственности (ТСЖ). ТСЖ "Писково-1" является самостоятельным хозяйствующим субъектом, его территория представляет собой обособленный земельный массив, в тех же самых границах, что и ТИЗ "Писково-1", огороженный забором, имеющий внутри территорию общего пользования, инженерные коммуникации и дороги, предназначенные для обслуживания индивидуальных жилых домов; земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140102:343, используется собственниками земельных участков в границах товарищества для осуществления проезда/прохода на принадлежащие им на праве частной собственности земельные участки и для прокладки инженерных коммуникаций (газопровода, ЛЭП, телефонизации).

Решениями общего собрания членов ТСЖ "Писково-1" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены сметы расходов на содержание объектов инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за взыскиваемый период. На 2016 год 2 667 руб. в месяц, на 2017 год 2 924 руб. в месяц, на 2018 год 2 824 руб. в месяц, на 2019 год 3 009 руб. в месяц, на 2020 год 2 948 руб. в месяц, на 2021 год 2 894 руб. в месяц.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Писково-1" осуществляет управление объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на обособленной территории товарищества, предоставляет собственникам земельных участков, в том числе ответчикам, комплекс услуг: по охране, контрольно-пропускному режиму, содержанию и обслуживанию дорог (до ДД.ММ.ГГГГ), по уборке территории, содержанию и обслуживанию ландшафтной и прочей инфраструктуры, вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию и текущему ремонту имущества общего пользования для удовлетворения нужд собственников земельных участков в ТСЖ "Писково-1" в комфортном проживании на обособленной территории товарищества.

Поскольку принадлежащие ответчикам земельные участки находятся на территории Товарищества, они обязаны оплачивать денежные средства за пользование имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры, однако установленную решениями общих собраний собственников товарищества плату ответчики не вносят.

Также суд первой инстанции указал, что проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдении контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Суд исходил из того, что истец предоставляет единый комплекс услуг всем собственникам земельных участков, входящих в границы жилищно-земельного комплекса, по круглосуточному, беспрепятственному пользованию ими объектами инженерной инфраструктуры в границах ТСЖ "Писково-1", обеспечивает надежную эксплуатацию систем жизнеобеспечения в целях эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического и другого оборудования, соблюдения требований пожарной безопасности, а также поддержания благоприятных условий проживания и нахождения на территории поселка, соблюдения общественного порядка и чистоты на территориях общего открытого доступа. Наличие особых правоотношений между Истцом и Ответчиками по сравнению с остальными собственниками земельных участков, входящих в границы ТСЖ "Писково-1", не допускается, поскольку не допускается установление преимуществ одних собственников единого обособленного жилищно-земельного комплекса перед другими собственниками.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания задолженности за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, во взыскании неустойки отказал, поскольку взыскание неустойки за период, предшествующий решению общего собрания об утверждении размера такой платы не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о неверном применении норм материального права, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок 3, 52 га, заявленный истцом как территория ТСЖ, в собственности последнего не находится, границы данного участка не определены, межевание не произведено, в связи с чем, также не представляется возможным определить нахождение на данном участке элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, а также находятся ли на данном участке участки ответчиков; границ по всему периметру участок не имеет, участок относится к неразграниченной государственной собственности, фактически дорогой и КПП пользуются также иные лица на постоянной основе и бесплатно, соответственно размер расходов на содержание общего имущества и оказанных ответчикам услуг истцом не доказан.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором....

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Нормы Жилищного кодекса РФ о содержании общего имущества в МКД применимы по аналогии закона к вопросам о внесении платежей за содержание общего имущества и в коттеджных поселках в силу положений статей 7 и 8 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Пунктами 1, 2 статьи 123.13 ГК РФ предусмотрено, что товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1. статьи 123.13 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в пункте 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 136 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (пункт 4 статьи 136 ЖК РФ).

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при создании собственниками нескольких расположенных близко земельных участков и жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Вместе с тем, собственники индивидуальных жилых домов и земельных участков не лишены права выбора форм самоорганизации и взаимодействия в единых целях, а также предусмотренных законом форм пользования принадлежащим другим лицам, не являющимся собственниками жилых домов, на праве собственности отдельными объектами обслуживающей по существу интересы собственников индивидуальных жилых домов инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию, восстановление, поддержание работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов, подразумевающий, по общему правилу, в силу пункта 3 статьи 423, пункта 5 статьи 274, пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ компенсационный характер такого пользования.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Приведенные правовые нормы в их системном единстве с положениями части 3 статьи 17, части 2 статьи 30, части 2 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8 ГК РФ, пунктов 1, 2, 3 статьи 1, статьи 10 ЖК РФ, позволяют сделать вывод, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Отсутствие такого указания в законе для лиц, не принимавших участие в собрании, не влечет обязательности решения, принятого общим собранием, но не лишает юридическое или иное лицо, действующее во исполнение решения собрания, предоставляющее фактическое исполнение лицу, не принимавшему участие в собрание, каких-либо работ, услуг и предоставление имущества, права требования компенсации за оказанные работы, услуги или использование имущества в размере и порядке, установленных законом, либо, исходя из возникновения кондикционного обязательства на другой стороне (статьи 1102 - 1109 ГК РФ), в размере действительного неосновательного обогащения.

Фактическому потреблению услуг и работ, обусловленности использования принадлежащего им недвижимого имущества правом и необходимостью использования объектов общего имущества, общего пользования, в силу статьи 1102 ГК РФ следует возникновение у таких собственников обязательства по выплате соответствующего неосновательного сбережения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В материалах дела имеются документы, из которых следует, что ТСЖ "Писково-1" зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности этого юридического лица является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, виды деятельности согласно Уставу: управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества и иного общего имущества поселка; эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества; реконструкция, строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества; сдача в аренду, наем недвижимого имущества, входящего в состав общего имущества; иные виды хозяйственной деятельности.

С учетом приведенных нормативных положений для правильного разрешения настоящего спора в пределах предмета и оснований иска, возражений ответчика на него к юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению судом и доказыванию сторонами по делу, относились: единство территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры ТСЖ "Писково-1", перечень конкретных объектов инфраструктуры поселка, принадлежащих ТСЖ; состав платы за пользование, а также перечень услуг, фактически потребленных ответчиками как собственниками земельных участков, влияющих на размер их участия в затратах, понесенных товариществом в спорный период.

Между тем, приведенные нормы материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были применены, указанные юридически значимые обстоятельства по делу не были установлены в полной мере.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Писково-1" объединяет жилые дома, расположенные, в границах существующей жилой застройки, на ранее сформированном земельном участке площадью 12, 17 га, в том числе земли общего пользования площадью 3, 52 га, с кадастровым номером 50:21:0140102:343.

ТСЖ фактически представляет собой единую систему, соединяющую все дома на 53 земельных участках, ранее выделенных для ТИЗ "Писково-1".

Истцом в материалы дела представлен план поселка, подтверждающий, что поселок расположен на обособленной территории, с объектами инженерно-коммунальной инфраструктуры, обеспечивающей жизнедеятельность домовладений в границах поселка, земельными участками общего пользования.

Принадлежащие ответчикам земельные участки фактически расположены на территории содержащей совокупность однородных объектов и являющейся ТСЖ, которое, в свою очередь, состоит из индивидуальных жилых домов с хозяйственными постройками (коттеджей), объектов инфраструктуры, обеспечивающих единое инженерное обеспечение ТСЖ, внутрипоселковыми коммуникациями, сетей электроснабжения и газоснабжения и телефонизации, системы контроля въезда (ворота) с видеонаблюдением и охраны, контрольно-пропускному режиму, а также внутрипоселковой дороги, объектов благоустройства и социально-бытового назначения (игровая площадка, противопожарный пирс).

Из писем Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N так же следует, что ТИЗ "Писково-1" переведен в другую форму собственности (ТСЖ). ТСЖ "Писково-1" является самостоятельным хозяйствующим субъектом, его территория представляет собой обособленный земельный массив, в тех же самых границах, что и ТИЗ, огороженный забором, имеющий внутри территорию общего пользования, инженерные коммуникации и дороги, предназначенные для обслуживания индивидуальных жилых домов; земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140102:343, используется собственниками земельных участков в границах товарищества для осуществления проезда/прохода на принадлежащие им на праве частной собственности земельные участки и для прокладки инженерных коммуникаций (газопровода, ЛЭП, телефонизации).

Решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ определен состав общего имущества, куда включены: линия электропередач; трансформаторная подстанция; линия уличного освещения; здание строжки; ворота с электроприводом; шлагбаум; элементы видеонаблюдения; внешний забор; огражденная детская площадка; огражденная площадка с мусорными контейнерами; дороги; земли общего пользования; инвентарь.

Решениями общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены сметы расходов на содержание объектов инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за взыскиваемый период. На 2016 год сумма в месяц, на 2017 год сумма в месяц, на 2018 год сумма в месяц, на 2019 год сумма в месяц, на 2020 год сумма в месяц, на 2021 год сумма в месяц. Указанные решения приняты в установленном законом порядке, не оспорены, не отменены и не признаны недействительными.

У ТСЖ заключены договоры электроснабжения в части уличного освещения, на вывоз ТБО, на чистку снега в зимний период, на охрану.

В материалы дела представлена бухгалтерская балансовая документация, подтверждающая наличие у Товарищества сетей инженерно-технического обеспечения (объектов электросетевого хозяйства), внешнего ограждения (забора), внутрипоселковой дорожно-тротуарной сети и объектов благоустройства территории.

Вопреки приведенному выше толкованию закона, суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в иске, не дал оценки доказательствам, представленным истцом в подтверждение фактов несения им расходов по обслуживанию и содержанию имущества общего пользования, оказания услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, по охране территории ТСЖ, равно как и фактов нахождения земельных участков ответчиков в границах ТСЖ, имеющего ограждение, и, как следствие, использования ответчиками данных объектов.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В связи с изложенным оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции нельзя признать законным. Он принят с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи