Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28034/2023[88-27288/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-907/2022 по иску Молчановой И.В. к Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральной кадастровой палате города Москвы, нотариусу города Москвы Смирновой О.В. "данные изъяты" принятия наследства, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности

по кассационной жалобе Молчановой И.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Молчановой И.В. и ее представителя Лобанова С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанова И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральной кадастровой палате города Москвы, нотариусу города Москвы Смирновой О.В. и просила установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес"; признать за истцом право собственности на "данные изъяты" доли в праве на указанное жилое помещение; обязать Федеральную кадастровую палату города Москвы аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности города Москвы на спорное жилое помещение по адресу: "адрес". Истец указала, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, был установлен факт принятия Молчановой (Озеровой) И.В. наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО2; за истцом было признано право собственности на "данные изъяты" доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Зарегистрировать право собственности на "данные изъяты" доли в праве на жилое помещение, истец не смогла, поскольку спорная квартира находится в собственности г. Москвы. Истец также просила установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", указав, что проживая в спорной квартире, неся расходы на содержание жилья, поддерживая квартиру в надлежащем состоянии, истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Озерова.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Молчановой И.В. к Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральной кадастровой палате города Москвы, нотариусу города Москвы Смирновой О.В. "данные изъяты" принятия наследства, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности, отказано.

В кассационной жалобе Молчанова И.В, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 218, 244, 1110, 1111, 1141, 1151, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Молчановой И.В. исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие истцом наследственного имущества, а также действий по принятию наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок. Суды также указали, что требования "данные изъяты" принятия наследства матерью ФИО2 после смерти ее супруга ФИО1, истцом Молчановой И.В. не заявлялись и судом не рассматривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N 2-1886/2020, был установлен "данные изъяты" принятия истцом Молчановой (Озеровой) И.В. наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО2; за истцом было признано право собственности на "данные изъяты" доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского имущества города Москвы обратился к нотариусу Смирновой О.В. с заявления о вступлении в наследство, оставшегося после смерти ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 21).

Указанные обстоятельства были установлены судами при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из содержания искового заявления и уточненного искового заявления Молчановой И.В. следует, что помимо требований "данные изъяты" принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" признании за истцом право собственности на "данные изъяты" доли в праве на указанное жилое помещение - истец просила обязать Федеральную кадастровую палату города Москвы аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности города Москвы на спорное жилое помещение по адресу: "адрес" (л.д. 3 - 6, 98).

Вместе с тем, обжалуемые судебные постановления не содержат сведений о рассмотрении судом заявленных истцом требований обязать Федеральную кадастровую палату города Москвы аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности города Москвы на спорное жилое помещение по адресу: "адрес"; обстоятельств установленных судов при рассмотрении данного требования; правовой оценки и выводов, к которым пришел суд по результатам рассмотрения указанного требования.

О допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях прав истца, в связи с тем, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N 2-1886/2020, был установлен факт принятия истцом Молчановой (Озеровой) И.В. наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО2; за истцом было признано право собственности на "данные изъяты" доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", Молчанова И.В. указывает в своих апелляционной жалобе и в кассационной жалобе.

Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции принимает решение об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять по делу решение соответствующее требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Председательствующий

Судьи