Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28101/2023[88-30846/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей: ФИО9, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по кассационной жалобе Гугл ЭлЭлСи (Google LLC)

на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения явившихся участников по делу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) прекратить выдачу ссылок при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы Google, содержащих имя и фамилию истца - на сайт в сети "Интернет", расположенный по адресу: http://olegboyko.website/.

Решением Гагаринского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции постановил:

"Обязать Гугл ЭлЭлСи прекратить выдачу ссылок при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы Гугл, содержащих имя и фамилию ФИО1, на сайт в сети Интернет, расположенный по адресу: http://olegboyko.website/.

Взыскать с Гугл ЭлЭлСи в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, "

Суд апелляционной инстанции постановил:

"Решение Гагаринского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения".

Кассатор просит отменить решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) предоставляет пользователям сети Интернет бесплатный сервис пойска общедоступной информации в сети Интернет.

Принцип действия поисковой системы Гугл ЭлЭлСи, как и любой другой из представленных в России аналогичных поисковых систем, основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (администраторами сайтов) на сайтах, не принадлежащих Гугл ЭлЭлСи. Индексирование представляет собой регулярный и непрерывный автоматизированный процесс обработки страниц сайтов специальной компьютерной системой - поисковым роботом, который регулярно обходит сеть Интернет по определенному маршруту.

Третьи лица размещают информацию в сети Интернет независимо от Гугл ЭлЭлСи. самостоятельно определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей сети Интернет, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами, в том числе, поисковой системой Гугл ЭлЭлСи.

Как установлено судом первой инстанции, в сети Интернет в поисковой системе Google при вводе информации об истце выдаются ссылки на сайт по адресу: http://olegvboyko.website/.

Факт выдачи поисковой системой Google спорных ссылок на сайт по адресу: http://olegvboyko.website/при вводе информации об истце, подтверждается представленным стороной истца протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом "адрес" ФИО8, согласно которому нотариус произвёл осмотр интернет-страницы, расположенной по адресу: http://olegvboyko.website/, при этом, при вводе фамилии и имени истца на латинице появляется информация об истце с изображением его фотографии на спорной странице сайта.

Информация по адресу: http://olegvboyko.website/ содержит порочащие сведения, которые вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N?2-5855/2019 признаны не соответствующими действительности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N?2-2465/2021 деятельность интернет-страницы http://olegvboyko.website/ признана незаконной, нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а распространяемая на данной интернет-странице информация признана информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства РФ в области персональных данных.

На обращение ФИО1 к Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) с заявлением о прекращений выдачи ссылок об указателе страниц сайта сети интернет ему было отказано.

В соответствии со ст. 10.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в ситу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершения гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

В соответствии со ст. 10.3 Закона об информации, прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только на информацию, в отношении которой установлен факт се недостоверности.

Учитывая установленные обстоятельства и положения Федерального закона от 27.07.2006 Ne149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", суд признал отказ ответчика прекратить выдачу ссылок при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы Google, содержащих имя и фамилии ФИО1 на сайт в сети Интернет, расположенный по адресу: http://olegvboyko.website/, неправомерным, и пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и обязания Гугл ЭлЭлСи прекратить выдачу ссылок при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы Гугл, содержащих имя и фамилию ФИО1, на сайт в сети Интернет, расположенный по адресу: http://olegvboyko.website/.

Суд учел, что при обращении к ответчику истец представил решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N?2-5855/2019, которым признаны не соответствующими действительности порочащие сведения, распространенные в отношении ФИО1 в сети интернет информация по адресу: http://olegvbovko.website/, что являлось основанием для прекращения выдачи ссылок поисковой системой.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы суда соответствуют вышеприведенным положениям закона, а также Постановлению Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 г. N 18-П, ст. 29 Конституции РФ, ст. 3, 8 ФЗ РФ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебных актов также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности о том, что

Доводы ответчика о том, что истец с требованием о прекращении выдачи по ФИО на латинице "oleg boyko" к ответчику не обращался, не подлежат принятию в качестве доказательства по делу решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, о выходе суда за пределы заявленных требований, отсутствии нарушения прав истца, неисполнимости решения, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: