Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28775/2023[88-28151/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к "ООО Фольксваген Груп Рус", АО "Автодом", ФГАОУВО "Московский политехнический университет", Емельянову А.Е., Селиверстову С.И., Еникееву Б.Ф. о возмещении ущерба, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании совершить действия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1093/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 4 мая 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

6 июня 2022 года Чертановским районным судом г. Москвы было принято решение по гражданскому делу N 2-1093/2022 об отказе в удовлетворении исковых требований Гудович Д.С. к "ООО Фольксваген Груп Рус", АО "Автодом", ФГАОУВО "Московский политехнический университет", Емельянову А.Е, Селиверстову С.И, Еникееву Б.Ф. о возмещении ущерба, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании совершить действия.

В Чертановский районный суд г. Москвы от истца Гудович Д.С. поступило заявление об исправлении описок, допущенных в решении суда от 6 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-1093/22, которые по мнению истца подлежали исправлению судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 г. постановлено:

заявление Гудович Д.С. удовлетворить частично.

Исправить описки, допущенные в решении Чертановского районного суда города Москвы от 6 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-1093/2022, считать верными:

На стр. 2 наименование юридического лица-ответчика "ООО "Ауди центр Варшавка";

На стр. 2 требования истца "истец обратилась в суд с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков в счет возмещения причиненных убытков";

На стр. 3 размер заявленных исковых требований "186 097, 77";

На стр. 3 наименование юридического лица-ответчика "ООО Фольксваген Груп Рус";

На стр. 5 дату вынесения решения Таганского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-31/2019 "23.04.2019";

На стр. 5, 6 и 7 дату составления заключения эксперта N 2/19 "04.03.2019";

На стр. 5 указание порядкового номера гражданского дела "2-31/2019".

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 4 мая 2023 г. указанное определение оставлено без изменения.

Гудович Д.С. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить определение и апелляционное определение, как незаконные, в отдельно поданных ходатайствах просит вынести частное определения в адрес судьи Московского городского суда и отложить рассмотрение дела в случае поступления возражений на кассационную жалобу.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается, также как и оснований для удовлетворения ходатайства Гудович Д.С. об отложении рассмотрения гражданского дела по кассационной жалобе.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

Разрешая по существу заявление Гудович Д.С. об исправлении описок на 2 стр. решения в части неверного указания наименования ответчика с "ООО "Ауди Центр на Варшавке" на "ООО "Ауди центр Варшавка", отсутствия указания на солидарную ответственность ответчиков, на 3 стр. решения суммы заявленных требований с "186 09, 77" на "186 097, 77", на стр. 3 решения в части неверного указания наименования ответчика с "ООО Фольксваген Групп Рус" на "ООО Фольксваген Груп Рус"; на 5 стр. решения даты вынесения решения Таганского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-31/2019 с "21.04.2019" на "23.04.2019", на стр. 5, 6, 7 решения даты составления заключения N 2/19 с "04.04.2019" на "04.03.2019", на 5 стр. неверного указания номера гражданского дела с "2031/2019" на "2-31/2019", суд первой инстанции нашел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая заявление Гудович Д.С. об исправлении описок в части неверного указания требования с "о возмещении ущерба" на "о возмещении вреда", суд не нашел оснований для его удовлетворения, ссылаясь на то, что указанные выражения являются синонимичными, регулируют идентичные правоотношения, употребление данных терминов не выходит за рамки исковых требований, в связи с чем, оснований для их исправления суд не усмотрел.

Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления Гудович Д.С. об исправлении описок, связанных с неверным указанием листов дела, на которых размещены заключения экспертов N 2/19 и N 0-124/18, ссылаясь на то, что данные ошибки не влияют на права и обязанности сторон, равно как и не влияют на разрешение спора между сторонами по существу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции обоснованно согласился.

Доводы кассационной жалобы обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 4 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В.Зуева