Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29104/2023[88-30829/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ионовой А.Н., рассмотрев кассационную жалобу ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 14 октября 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 года

по гражданскому делу по иску Гордон Юлии Александровны к ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

решением Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-1033/2021 были частично удовлетворены исковые требования Гордон Ю.А. к ГКУ "АМПП" о возмещении ущерба: взыскано в подльзу истца с ответчика 268 600 руб, убытки в размере 702, 58 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6 837, 89 руб..

Апелляционным определением по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года решение Савеловского районного суда г.Москвы от 03 июня 2021 года оставлено без изменения.

03 октября 2022 года Гордон Ю.А. обратился в суд с заявлением об индексация присужденных указанным решением денежных сумм.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 03 февраля 2022 года, заявление истца Гордон Ю.А. удовлетворено, произведена индексация денежных суммы, взысканной решением Савеловского районного суда г.Москвы от 03.06.2021, с ГКУ "АМПП" в пользу Гордон Юлии Александровны, взыскана проиндексированная сумма задолженности в размере 44223, 04 руб..

В кассационной жалобе ГКУ "АМПП" просило отменить обжалуемые судебные акты как незаконное и необоснованное, поскольку судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решение Савеловского районного суда г.Москвы от 03 июня 2021 года, которым были частично удовлетворены исковые требования Гордон Ю.А. к ГКУ "АМПП" о возмещении ущерба, вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

09 июня 2022 года на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы истцу выдан исполнительный лист на взыскание присужденных сумм, который передан истцом в ОСП для принудительного исполнения.

Решение исполнено в полном объеме 15 июля 2022 года.

Разрешая заявление истца об индексации взысканных денежных средств, суд первой инстанции, соглашаясь с представленным истцом расчетом, применительно к положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, пришел к выводу, что присужденная решением Савеловского районного суда г. Москвы денежная сумма подлежит индексации исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в г.Москве. Определяя начало течения периода индексации, суд первой инстанции указал, что взысканная судом денежная сумма подлежит индексации с момента принятия решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отказав в удовлетворении частной жалобы ГКУ "АМПП".

Доводы частной жалобы о не извещении ответчика, а также о несогласии ответчика с произведенным расчетом сумм индексации, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя жалобы в процессе рассмотрения заявления об индексации, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ГКУ "АМПП" не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Савеловского районного суда г.Москвы от 14 октября 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" - без удовлетворения.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции А.Н. Ионова