Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29383/2023[88-28638/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО13 и ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-194/2022), по кассационной жалобе ФИО2

на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав представителя ФИО3 - ФИО11, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства ребенка с матерью.

В обоснование заявленных требований указала, что после переезда сына к ФИО3 в 2020 году успеваемость ребенка резко снизалась, он стал неряшливо одеваться, не выполняет домашнюю работу, не ставит целью дальнейшее обучение и получение профессии, не придерживается дисциплины и самоорганизации, что в будущем может негативно отразиться на его моральном облике и образе жизни.

На основании изложенного просила определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью.

ФИО3, в свою очередь, обратился со встречным иском к ФИО2 об определении места жительства ребенка с отцом.

В обоснование своих требований указал, что сын проживает совместно с ним по собственной инициативе, получает необходимое содержание, уход и заботу, ранее, проживая с матерью, ребенок жаловался на постоянные конфликты, происходящие в новой семье между матерью и отчимом, периодически страдал от физического и морального насилия со стороны последнего, в связи с чем, убегал из дома к отцу, оставался у него на длительное время и просил забрать от ФИО2

На основании изложенного, просил определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 отказано. Иск ФИО3 удовлетворен, определено место жительство несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО3

В кассационной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО3, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая также, что судами не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2020 года фактически проживает с отцом ФИО3, в настоящее время на основании договора найма по адресу: "адрес"

"адрес".

По месту жительства отца с ребенком имеются условия для проживания и воспитания ребенка.

Из акта обследования ОСЗН район Фили-Давыдково ЗАО "адрес" следует, что в двухкомнатной квартире для несовершеннолетнего выделена отдельная комната, в которой имеется двуспальная кровать, комод с вещами, письменный стол, стул, книги, тетради, учебники, письменные принадлежности.

Также судами установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО "Скилбокс" на должности линейного продюсера, на диспансерном наблюдении по месту жительства в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не находится, характеризуется положительно, зарегистрирован по адресу: "адрес".

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 специалистами ОСЗН района Мещанский ЦАО "адрес" установлено, что в жилом помещении по адресу:

"адрес", переулок Васнецова, "адрес", имеются условия для проживания несовершеннолетнего (ребенок совместно со своим младшим братом проживал в отдельной комнате, в которой имеются: отдельная кровать - спальное место ФИО4, двухъярусная кровать, шкаф для белья), ФИО2 имеет возможность обеспечить основные потребности несовершеннолетнего.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства ФИО2 также не значится.

Несовершеннолетний ФИО1 обучается в ГБОУ школа N с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении обучения зарекомендовал себя как ученик со средними способностями, по итогам 2020-2021 учебного года переведен в 8Б класс со средними оценками. В сентябре 2021-2022 года продолжилось отсутствие интереса ко многим предметам школьной программы. Об этом свидетельствуют текущие оценки данного ученика по биологии, истории, английскому языку, физике, литературе, химии текущий средний бал "2". В свободное время ребенок катается на скейтборде, рисует. При посещении школы скейтбординга неоднократно пропускал в прошлом учебном году занятия по русскому языку, на котором мог подтянуть и исправить оценки.

Из беседы с несовершеннолетним следует, что у ФИО1 имеется академическая задолженность по итогам 2 четверти 2021-2022 учебного года. Отец знает об успеваемости сына. Со слов ребенка, отец поддерживает сына в его начинаниях, прислушивается к его мнению, не препятствует общению ребенка с матерью, с мамой встречается три раза в месяц, приезжает к ней с ночевкой. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желает проживать с отцом, а с мамой общаться и встречаться, проводить свободное время.

Согласно протоколу беседы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, он поддерживает своего сына в его волеизъявлении проживать с ним. Общению с матерью он не препятствует.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству стороны истца назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза, порученная ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО12" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно заключению ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО12" Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2 М.В. каким-либо психическим расстройством не страдает. В личностной сфере при в целом просоциальности личностных установок подэкспертной и консервативности ее преставлений о нормах и правилах межличностного взаимодействия выступают свойственные ей эгоцентричность восприятия, высокий уровень притязаний, категоричность суждений и ригидность установок с упорством в отстаивании своих позиций при недостаточной способности к рефлексивной оценке мотивов своих действий и отсутствии ориентации на сотрудничество. ФИО2 обнаруживает эмоционально теплое и ценностное отношение к сыну с ориентацией на создание условий для его полноценного формирования и развития в соответствии с высоким социальным стандартом и собственными несколько консервативными представлениями. В то же время в условиях актуальной семейной ситуации на фоне в целом эгоцентричности обследуемой отмечается тенденция к гиперопеке с некоторой директивностью воспитательных стратегий и недостаточной гибкостью реагирования в целом, избирательности в принятии возрастных потребностей и индивидуальных переживаний ребенка. В условиях настоящего исследования у ФИО2 не отмечается признаков устойчивой установки с целью формирования негативного образа второго родителя.

ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает. При настоящем обследовании у ФИО3 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности - достаточный интеллектуальный уровень и независимость суждений, уверенностью в себе при некотором своеобразии внутренних установок и избирательности в соблюдении формальных норм и правил межличностного взаимодействия с трудностями принятия внешних ограничений и нетерпимостью к попыткам манипуляции со стороны окружающих, что сочетается с достаточной гибкостью поведенческих стратегий и стремлением к избеганию конфронтации, в целом ориентацией на конструктивное разрешение возникающих проблем. Обнаруживается эмоционально теплое, ценностное и принимающее отношение к ФИО3 к сыну ФИО1, со стремлением к общению и заботе о нем и достаточной дифференцированностью в восприятии его индивидуальных особенностей и пожеланий. Отмечается способность обследуемого к контролю активности ребенка, выстраиванию с ним конструктивного взаимодействия при достаточной чувствительности к потребностям и переживаниям мальчика и в целом демократичности воспитательных стратегий. В условиях настоящего исследования у ФИО3 не отмечается признаков устойчивой установки с целью формирования негативного образа второго родителя.

ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстановку, сложившуюся в семье и выражать отношение к каждому из родителей. Среди индивидуально - психологических особенностей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на фоне естественной для его возраста не полной зрелости личностных структур отмечается достаточная активность, черты демонстративности, любознательность, открытость, потребность в эмоционально близких, доверительных отношениях, в стабильной окружающей среде. Обследуемый способен к разрешению несложных проблем, достаточно ориентирован в привычных ситуациях межличностного взаимодействия, при этом, в ситуациях, задевающих его интересы, склонен к отстаиванию своего мнения, проявляет стеничность, настойчивость, упрямство. У ФИО1 не выявляется таких нарушений памяти, внимания мышления, которые бы препятствовали его способности правильно воспринимать обстановку, сложившуюся в семье и выражать отношение к каждому из родителей. В структуру своей семьи ФИО4 включает обоих родителей, отношение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к отцу ФИО3 положительное, принимающее, доверительное, мальчик ориентирован на эмоциональную поддержку отца. Отношение к матери ФИО2 положительное, принимающее, фигура матери выступает как более авторитарная, контролирующая.

Несмотря на присущие черты естественной возрастной незрелости, у ФИО1 отмечается отсутствие вовлеченности в ситуацию конфликта между родителями, отсутствие признаков психологической индукции, психологического влияния на ребенка в целях формирования негативного образа второго родителя в сознании ребенка, у мальчика отмечается сформированное позитивное дифференцированное отношение к каждому из родителей, способность к формулированию независимых суждений, в том числе по поводу принятия решения о проживании с отцом. ФИО1 выражает желание проживать с отцом ФИО3, встречаться и общаться с матерью ФИО2 Желание проживать с отцом, видеться с матерью, поддерживать с ней отношения сформировано самостоятельно, что, обусловлено не включенностью мальчика в ситуацию конфликта между родителями, а также такими присущими ФИО4 индивидуально психологическими особенностями как стеничность, настойчивость, упрямство, при тенденции к отстаиванию своего мнения и интересов.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 57, 61, 65, 66 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, учитывая заключение судебной экспертизы, принимая во внимание мнение несовершеннолетнего ребенка, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и определения места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, отказав, соответственно, в удовлетворении первоначальных исковых требований.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, поскольку, разрешая заявленные требования, судом правильно установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как верно установлено судами, основным критерием для определения места жительства детей, является волеизъявление самих детей, в интересах которых, действуют их родители, судами было установлено, что несовершеннолетний ФИО1 выразил свое желание проживать с отцом.

Определенный судом порядок проживания несовершеннолетнего с отцом учитывает в первую очередь интересы ребенка, соответствует совокупности всех юридически значимых обстоятельств, установленных по делу.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебных актов также не установлено.

Ссылки в жалобе на несогласие с выводами заключения судебной экспертизы, полученного в ходе проведения по делу психолого-педагогической экспертизы, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельными к отмене постановленных по делу судебных актов.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи