Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-296/2024[88-2435/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

с участием прокурора ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1362/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРК Барс" к Ильюшкину В.В. о признании права собственности на денежные средства

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРК Барс" на решение Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, прокурора ФИО1, полагавшего, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРК Барс" обратилось к Ильюшкину В.В. с исковыми требованиями о признании права собственности на денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, переданных ДД.ММ.ГГГГ Ильюшкиным В.В. истцу ООО "ТРК Барс", в счет оплаты по договору на оказание ООО "ТРК Барс" информационных услуг. Данные денежные средства были изъяты следственными органами и признаны вещественными доказательствами. До настоящего времени денежные средства хранятся в банковской ячейке СУ СК РФ по Ивановской области, поскольку не определен их законный владелец, что нарушает права ООО "ТРК Барс" являющегося законным владельцем данных денежных средств.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРК Барс" к Ильюшкину В.В. о признании права собственности на денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 161, 218, 420, 421, 432, 434, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ТРК Барс" исковых требований, поскольку между сторонами по делу не возникли какие-либо договорные отношения; сторонами по делу не согласованы существенные условия договора, в том числе, предмет договора; договор между сторонами по делу не заключен; не установлен факт добровольной передачи ответчиком истцу денежных средств в счет исполнения каких-либо обязательств; денежные средства изъяты сотрудниками правоохранительных органов, в связи с возбуждением в отношении генерального директора ООО "ТРК Барс" - Кустова С.Б. уголовного дела по ч. 8 ст. 204 УК РФ и признаны вещественным доказательством по уголовному делу.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии ответчика с приведенными выводами судов и наличии оснований для признания за истцом права собственности на денежные средства, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК Барс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи