Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29779/2023[88-28498/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6

судей ФИО4, ФИО5, с участием ФИО2, представителя ФИО3 - ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием ВКС гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства, взыскании алиментов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-26/2023)

по кассационной жалобе ФИО3

на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении отцовства, взыскании алиментов.

В обоснование заявленных требований указала, что с ноября 2010 года по декабрь 2013 года состояла с ответчиком в близких отношениях, ДД.ММ.ГГГГ истец родила дочь ФИО1

Ответчик совместно с истцом не проживает, отказывается подавать заявление в органы ЗАГСа о признании отцовства в отношении ребенка, в свидетельстве о рождении ребенка в графе "отец" стоит прочерк. Материальной помощи на содержание ребенка ответчик не оказывает, ребенок находится на полном иждивении истца. В соответствии с произведенными ею расчетами на содержание дочери в среднем в месяц расходуется от 20 до 30 тысяч рублей. Считает, что в связи с тем, что ФИО3 имеет нерегулярный доход, размер алиментов должен быть определен в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума на детей, определенный на территории "адрес". Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на проведение

судебной экспертизы, расходы, связанные с проездом к месту проведения экспертизы.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства, взыскании- алиментов удовлетворены частично.

Установлено отцовство ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взысканы со ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6206 рублей, что соответствует 0, 5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в "адрес", с последующей индексацией в зависимости от величины прожиточного минимума, установленного для детей в "адрес", начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО1 совершеннолетия.

Взысканы со ФИО3 в пользу ФГБУ "РЦСМЭ" Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы на проведение экспертизы 33771 рубль 00 копеек.

Взысканы со ФИО3 пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5418, 50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, и принято в этой части новое решение, которым постановлено: "Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 12 412 рублей, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей в "адрес", с последующей индексацией в зависимости от величины прожиточного минимума, установленного для детей в "адрес", начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО1 совершеннолетия".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение в части размера алиментов, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение районного суда.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Разрешая исковые требования о взыскании алиментов, суд первой руководствовался положениями ст.ст. 80, 81, 83, 117 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", и, учитывая отсутствие у ответчика постоянного заработка, и обязанность обоих родителей по содержанию детей, определилко взысканию алименты в твердой денежной сумме в размере 0, 5 прожиточного минимума в "адрес".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда в части размера алиментов на содержание "данные изъяты" ребенка, и увеличил размер алиментов до величины прожиточного минимума.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив на основании представленных доказательств, что ответчик имеет доход от предпринимательской деятельности, является собственником недвижимости и автомобиля, а также, что ежемесячные расходы на ребенка составляют 26802 руб, суд апелляционной инстанции с учетом доходов каждого из родителей, пришел к правильному выводу об увеличении размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, до 12412 руб. в месяц, что соответствует величине прожиточного минимума в "адрес".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

В основном доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о размере алиментов сводятся к переоценке доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи