Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29907/2023[88-29378/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-325/2023) по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения представителя Окишор Р.И. - Тугуева Ш.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян А.Г. обратился в суд с иском к Окишор Р.И, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 17.01.2023 в размере 893 597, 70 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 900, 30 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Перовского районного суда г..Москвы от 15.03.2018 по гражданскому делу N 2-185/2018 были удовлетворены требования ООО "Транс-Лифт" и постановлено: обратить взыскание на квартиру по адресу: Москва, Солнцевский проспект, "адрес", принадлежащую на праве собственности Зорину А.Г, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 360 000 рублей; обратить взыскание на квартиру по адресу: Москва, "адрес", принадлежащую на праве собственности Зорину А.Г, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 544 000 рублей; обратить взыскание на квартиру по адресу: Москва, "адрес", принадлежащую на праве собственности Окишор Р.И, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 568 000 рублей. 02.07.2019 в суде апелляционной инстанции сторонами было заключено мировое соглашение, по которому Зорин А.Г. и Окишор Р.И. уплачивают Арутюняну А.Г. денежные средства в следующем порядке: в день подписания мирового соглашения Зорин А.Г. выплачивает денежную сумму в размере 1 000 000 рублей; до 15.09.2019 Зорин А.Г. выплачивает денежную сумму в размере 7 000 000 рублей; в течение 5 рабочих дней с момента перечисления указанной в настоящем пункте суммы истец обеспечивает снятие обременения с заложенного имущества, находящегося по адресу: Москва, Солнцевский проспект, "адрес"; до 15.11.2019 Зорин А.Г. выплачивает истцу денежную сумму в размере 7 000 000 рублей; в течение 5 рабочих дней с момента перечисления указанной в настоящем пункте суммы истец обеспечивает снятие обременения с заложенного имущества, находящегося по адресу: Москва, "адрес"; до 15.11.2020 Окишор Р.И. выплачивает истцу денежную сумму в размере 5 472 000 рублей; в течение 5 рабочих дней с момента перечисления указанной в настоящем пункте суммы истец обеспечивает снятие обременения с заложенного имущества, находящегося по адресу: Москва, "адрес"; в случае несоблюдения Зориным А.Г.

и/или Окишор Р.И. сроков платежей, предусмотренных в п.1 настоящего мирового соглашения, настоящее мировое соглашение считается расторгнутым и истец оставляет за собой право произвести взыскание оставшейся суммы задолженности в соответствии с действующим законодательством. Перовским районным судом г..Москвы выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП возбуждено исполнительное производство N 108175/20/77037-ИП от 14.08.2020, предмет исполнения - 5 472 000 рублей в отношении должника Окишор Р.И. в пользу взыскателя Арутюняна А.Г. Истец ссылается на то, что Окишор Р.И. нарушила условия мирового соглашения и не выплачивала Арутюняну Л.Г. сумму долга более 2, 5 лет.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022 по17.01.2023 в размере 893 597 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей 30 копеек, а всего 904 498 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от 4 июля 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Окишор Р.И. просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому не начисляются неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Зорин А.Г. и Окишор Р.И. уплачивают Арутюняну А.Г. денежные средства в следующем порядке: до 15.11.2020 Окишор Р.И. выплачивает истцу денежную сумму в размере 5 472 000 рублей; в течение 5 рабочих дней с момента перечисления указанной в настоящем пункте суммы истец обеспечивает снятие обременения с заложенного имущества, находящегося по адресу: Москва, "адрес".

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 17.01.2023, размер которых составляет 893 597, 70 рублей.

Доказательств надлежащего своевременного исполнения обязательства, предусмотренного мировым соглашением, ответчиком суду представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 17.01.2023 в размере 893 597, 70 рублей. Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку в отношении должника Окишор Р.И. отсутствуют сведения о поступлении заявления о признании ее несостоятельной (банкротом), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения моратория к правоотношениям сторон, введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 900, 30 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд апелляционной инстанции отклонил, указав дополнительно в апелляционном определении, что свои обязательства по мировому соглашению ответчик нарушала с января 2020 г, оснований полагать, что неисполнение обязательств ответчиком связано с обстоятельствами, возникшими в 2022 г, не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" были предметом проверки суда апелляционной инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи