Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30333/2023[88-29379/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ионова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу САО "ВСК" на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иваново от 19 июля 2023 года

по гражданскому делу по иску Панова Игоря Николаевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Панов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка N8 Ленинского судебного района города Иваново, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района города Иваново, от 06 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Иваново от 19 июля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N8 Ленинского судебного района города Иваново, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района города Иваново, от 06 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Панова Игоря Николаевича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично: с САО "ВСК" в пользу Панова Игоря Николаевича взыскано страховое возмещение в размере 26200 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 7500 руб, расходы по оплате заключения специалиста в размере 5052 руб, расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1800 руб, почтовые расходы в размере 263 руб, расходы по оплате услуг представителя в общем размере 11000 руб, расходы по установлению скрытых повреждений размере 600 руб, а всего 55415 руб.; с САО "ВСК" в пользу бюджета муниципального образования город Иваново взыскана государственная пошлина в размере 1286 руб.;

исковые требования Панова Игоря Николаевича к САО "ВСК" о взыскании неустойки за период с 26 марта 2022 года до 14 декабря 2022 года, неустойки с 14 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 26200 руб. оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просило отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 января 2022 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. "адрес" "адрес", "адрес"А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Хендэ Гетц, государственный регистрационный номер N, принадлежащего на праве собственности истцу, и Рено Сандеро, государственный номер N, под управлением Медведевой С.А, которая является виновником в ДТП. В результате ДТП автомобиль Хендэ Гетц, государственный регистрационный номер N, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения.

Гражданская ответственность Медведевой С.А. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ААС N; гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

04 марта 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, о чем свидетельствует отметка на заявлении, с указанием формы страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств по предоставленным банковским реквизитам.

04 марта 2022 года по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, а также ООО "ABC-Экспертиза" подготовлено экспертное заключение N ОСАГО N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 46100 руб, с учетом износа составляет 32800 руб..

18 марта 2022 года истец обратился к ответчику с требованиями об осуществлении восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей и перерасчета суммы страхового возмещения по Договору ОСАГО.

21 марта 2022 года ответчик письмом N16475 по адресу, указанному в заявлении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, а именно: "адрес", уведомил истца о перечислении страхового возмещения по договору ОСАГО посредством почтового перевода через ФГУП Почта России, что подтверждается номером почтового идентификатора N. В этот же день ответчик перечислил на банковские реквизиты УФПС г. Москвы выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 32838 руб, что подтверждается платежным поручением N10103.

25 марта 2022 года ООО "ABC-Экспертиза" по инициативе ответчика подготовлено повторное заключение NОСАГО N, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 50400 руб, с учетом износа составляет 35400 руб.

05 апреля 2022 г. ответчик письмом N 20570 по адресу, указанному в заявлении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а именно: "адрес", уведомила ответчика о перечислении страхового возмещения по договору ОСАГО посредством почтового перевода через ФГУП Почта России, что подтверждается номером почтового идентификатора 80084671715957.

В этот же день ответчик перечислил на банковские реквизиты УФПС г. Москвы доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 2609 руб, что подтверждается платежным поручением N.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Законом об ОСАГО, истец провел независимое исследование на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Гетц.

Согласно экспертному заключению N 0-940/22 от 04 октября 2022 года независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Гетц, без учета износа транспортного средства составила 84548 руб, с учетом износа 63804 руб.

После проведения экспертизы истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии, которое 11 октября 2022 г. ответчик получил.

12 октября 2022 года ООО "ABC-Экспертиза" по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение N 322137, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 58348, 50 руб.

20 октября 2022 года ответчик письмом N 64120 уведомил истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

24 октября 2022 г. ответчик письмом N 64573 по адресу, указанному в заявлении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, уведомил истца о перечислении страхового возмещения по договору ОСАГО посредством почтового перевода через ФГУП Почта России, что подтверждается номером почтового идентификатора 80101577417737.

В тот же день ответчик перечислил истцу на банковские реквизиты УФПС г. Москвы 27849, 50 руб, из которой страховое возмещение по договору ОСАГО оставляет 22901, 50 руб, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы составляют 4948 руб, что подтверждается платежным поручением N 43650.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и убытков. 30 ноября 2022 года решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований.

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в иске требований, поскольку в заявлении о страховом возмещении от 04.03.2022 истец в соответствующих графах, предусматривающих выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, либо оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, указанной самим заявителем, отметки не проставлены, соответствующая отметка "галочка" проставлена в графе, предусматривающей страховое возмещение в виде перечисления безналичным расчетом, что свидетельствует о том, что Панов И.Н. при обращении в страховую компанию выразил волеизъявление на выплату страхового возмещения в денежной форме. Кроме того, САО "ВСК" не имело возможности соблюсти требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, предусмотренные пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с учетом места жительства истца не соответствовала установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу о наличии у САО "ВСК" оснований для осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты и отсутствии правовых оснований для взыскания со страховщика убытков истца в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и вынес новое решение, руководствуясь следующим.

Установленные по делу обстоятельства того, что имеется отметка в графе о перечислении безналичным расчетом страховой выплаты в пункте 4.2, подлежащим заполнению в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также имеется условие, предусмотренное подпунктом "д" пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, и, согласно решения финансового уполномоченного и доводам ответчика, отсутствие у СТОА, с которыми ответчиком заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средств само по себе не влекут осуществления страхового возмещения в денежной форме.

При этом, судом апелляционном инстанции указано, что в рассматриваемом случае доказательств достижения сторонами явного и недвусмысленного соглашения о страховой выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в материалы настоящего дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что потерпевший исходил из приоритета натуральной формы страхового возмещения, выплата денежных средств указана в качестве альтернативного способа исполнения обязательства, в случае невозможности его исполнения в натуре, что указано и в заявлении потерпевшего 18 марта 2022 года, которая САО "ВСК" достаточным образом не подтверждена.

Кроме того, обществом не представлены сведения об отсутствии иных доступных для потерпевшего мест проведения восстановительного ремонта, с которыми страховщиком могли быть заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, равно как и доказательства принятия страховщиком мер по достижению с потерпевшим соглашения о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта в соответствии с пунктом 15.3 Закона об ОСАГО, в частности, посредством предложения представить сведения о станции технического обслуживания, способной выполнить ремонт поврежденного транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проставление отметки в графе о перечислении безналичным расчетом страховой выплаты в пункте 4.2, подлежащим заполнению в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условия, предусмотренного подпунктом "д" пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, не подтверждает волю потерпевшего на изменение формы страхового возмещения на денежную, поскольку в пункте 4.1. о выборе формы страхового возмещения какие-либо отметки отсутствуют, и из сведений данного пункта не следует выбор потерпевшего страхового возмещения в денежной форме. Следовательно, страховщик обязан был руководствоваться положениями пунктов 15 - 15.3. статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом, в обращениях о доплате страхового возмещения Панов И.Н. указывал об отсутствии со страховщиком соглашения об изменении формы страхового возмещения и его требование о доплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей связано именно с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в форме ремонта.

В случае исполнения САО "ВСК" обязательств по организации и оплате ремонта транспортного средства потерпевшая, по общему правилу, следуемому из абзаца третьего пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, истец мог претендовать на получение возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Суд апелляционной инстанции установилфакт ненадлежащего исполнения обязательства страховщика по организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре и пришел к выводу о наличии у истца права требовать выплаты страхового возмещения в размере, определенном без учета износа транспортного средства.

Доводы об исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения путем перечисления судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку, согласно пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в момент обращения Панова И.Н. в САО "ВСК", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). При этом, Панов И.Н. не давал согласие на получение денежных средств путем почтового перевода, посредством безналичного перечисления. Страховщиком ненадлежащим образом осуществлена страховая выплата.

Принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ремонт принадлежащего истцу автомобиля не был произведен по вине страховой компании, которая без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта произвела страховую выплату в денежной форме, нарушив установленный законом порядок выдачи потерпевшему направления на ремонт, и пришел к выводу о том, что САО "ВСК", не исполнившее обязательство надлежащим образом, должно произвести выплату страхового возмещения в заявленном размере - 26200 руб, составляющую разницу между размером выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа транспортного согласно заключению N0-940/2022 от 04 октября 2022 года, составленному ИП Пшеничновым Д.А..

Установив, что незаконными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя финансовых услуг, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца шраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 14600 руб, при этом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафных санкций, с учетом принципа соразмерности и баланса интересов, суд снизил размер штрафа до 7500 руб..

Ввиду того, что интересы Панова И.Н. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлял на основании доверенности Потапов Р.В, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Пановым И.Н. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя и иные судебные расходы (почтовые расходы, расходы на оплату экспертизы и нотариальных услуг).

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки финансовым уполномоченным не разрешались, суд апелляционной инстанции постановил, что исковые требования Панова И.Н. к САО "ВСК" о взыскании неустойки за период с 26 марта 2022 года до 14 декабря 2022 года, неустойки с 14 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 26200 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения норм Закона об ОСАГО, пришел к выводу о том, что ответчик без предусмотренных законном оснований самостоятельно произвел замену формы страхового возмещения в виде организации ремонта на выплату денежной суммы, в связи с чем, отменил решение мирового судьи и вынес новое, указанное выше решение.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о признании выводов независимой экспертизы незаконными, о неверном удовлетворении требования о взыскании штрафа сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что на стадии кассационного обжалования не допустимо.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд кассационной инстанции правом иной оценки доказательств не наделен.

Несогласие ответчика с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, норм процессуального права не допущено.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Поскольку предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено, кассационная жалоба САО "ВСК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иваново от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции А.Н. Ионова