Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30484/2023[88-29008/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е, Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василяка Руслана Валериевича к Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе г. Донецка" о признании действий неправомерными, обязательстве совершить определённые действия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-031-443/2023)

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе г. Донецка" на решение Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 5 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Донецкой Народной Республики от 21 июня 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

27 марта 2023 года Василяка Р.В. обратился в суд с иском к ГБУ "УПФ ДНР в Кировском районе г. Донецка" о признании действий неправомерными, обязательстве совершить определённые действия, в котором просил отменить решение ответчика N 276 от 12 сентября 2022 года, признать неправомерными действия в части отказа ему о включении в страховой стаж периода подземных работ в филиале "Шахта имени А.А. Скочинского" ГУП ДНР "ДУЭК" с 1 января 2021 года по 6 июля 2022 года в должности подземного проходчика 4 разряда с полным подземным рабочим днём в шахте, засчитать ему указанный период в страховой стаж.

Исковые требования мотивированы тем, что обратился к ответчику с заявлением о назначений пенсии по инвалидности, предоставив при этом все необходимые документы. Однако, ему было отказано в назначении указанной пенсии, в страховой стаж не включены периоды работы в филиале "Шахта имени А.А. Скочинского" ГУП ДНР "ДУЭК с 1 января 2021 года по б июля 2022 года в должности подземного проходчика 4 разряда с полным подземным рабочим днём в шахте по тем основаниям, что предприятием не уплачены страховые взносы. Также указывает, что поскольку обязанность уплаты страховых взносов лежит на предприятии, пенсионным фондам неправомерно отказано в зачёте указанного периода работы в страховой стаж.

Решением Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 5 мая 2023 года исковые требования Василяка Р.В. к ГБУ "УПФ Донецкой Народной Республики 1 в Кировском районе г. Донецка" о признании действий неправомерными и обязательстве совершить определенные действия удовлетворены в полном объёме.

Решение ГБУ "УПФ ДНР в Кировском районе г. Донецка" от N276 от 12 сентября 2022 года об отказе в назначении пенсии признано неправомерным и отменено.

ГБУ "УПФ ДНР в Кировском районе города Донецка" Пенсионный фонд Донецкой Народной Республики обязали засчитать Василяка Р.В. в страховой стаж период работы с 1 января 2021 года по 6 июля 2022 года в Филиале "Шахта имени А.А. Скочинского" ГУП ДНР ДУЭК".

Апелляционным определением Верховного суда Донецкой Народной Республики от 21 июня 2023 года, решение Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики с 5 мая 2023 года в части отмены решения Государственного бюджетного учреждения Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе г. Лонецка" N 276 от 12 сентября 2022 года об отказе в назначении пенсии отменено, постановлено в указанной части новое решение.

Иск Василяка Руслана Валериевича к Государственному бюджетному учреждению Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе г. Донецка" о признании действий неправомерными, обязательстве совершить определённые действия удовлетворен частично.

Признано неправомерным и отменено решение Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе Донецка" N 276 от 12 сентября 2022 года в части не включения в страховой стаж Василяка Руслана Валериевича периодов работы с 1 январи 2021 года по 6 июля 2022 года в филиале "Шахта имени А.А. Скочинского" Государственного унитарного предприятия "Донецкая угольная энергетическая компания" в должности подземного проходчика четвёртого разряда с полным подземным рабочим днём в шахте.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе г.Донецка" Асеева В.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решение Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе г. Донецка" от 12 сентября 2022 года N 276 об отказе в назначении пенсии обосновано и принято на основании действующего законодательства. У суда не было оснований для того, чтобы засчитать в страховой стаж период работы в Филиале "Шахта имени А.А. Скочинского" ГУП ДНР ДУЭК с 01 января 2021 года по 06 июля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2022 года Василяка Р.В. обратился в ГБУ "УПФ ДНР в Кировском районе г. Донецка" с заявлением о, назначении пенсии по инвалидности согласно ст. 30 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" (л.д. 40).

Решением ГБУ "УПФ ДНР в Кировском районе г. Донецка" N 276 от 12 сентября 2022 года истцу отказано в назначении пенсии по инвалидности в связи с тем, что согласно предоставленных им документов, его страховой стаж составляет 3 года 4 месяца 1 день, в том числе по списку N 1 - 2 года 8 месяцев 6 дней. В страховой стаж не засчитаны периоды обучения в Донецкой государственном университете управления с 1 сентября 2009 года по 29 июня 2013 года, а также с 1 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года, поскольку согласно ст. 11 Закона, учащиеся не подлежат общеобязательному государственному пенсионному страхованию. А также не включён период работы Василяка Р.В. в филиале "Шахта имени А.А. Скочинского" ГУП ДНР "ДУЭК" с 1 января 2021 года по 6 июля 2022 года в связи с неуплатой предприятием в указанный период страховых взносов (л.д. 10, 38-39).

Согласно записям в трудовой книжке. Василяка Р.В. 28 мая 2019 года принят на работу в 011 "Шахта им. А.А. Скочинского ГП "Донецкая угольная энергетическая компания" учеником горнорабочего подземного с полным рабочим днём в шахте; 20 сентября 2019 года переведён горнорабочим подземным 3 разряда с полным рабочим днём в шахте; 16 октября 2020 года переведён учеником проходчика подземного с полным рабочим днём в шахте; 16 января 2021 года переведён горнорабочим подземным 3 разряда с полным рабочим днём в шахте; 5 марта 2021 года переведён проходчиком 4 разряда подземным с полным рабочим днём в шахте, 15 августа 2022 года уволен по состоянию здоровья, препятствующего продолжению данной работы (л.д. 8-9, 43-46).

Кроме того, истцом при обращении в пенсионный фонд предоставлены справки о заработной плате N 1 от 11 августа 2022 года; справка о заработной плате N 487 от 15 августа 2022 года; справки о льготном стаже N 379 от 22 августа 2022 года, N 401 от 5 сентября 2022 года, N 234 от 6 сентября 2022 года, N 524 от 1 сентября 2022 года (л.д. 47-54).

При этом, из сведений, указанных в данных справках, усматривается, что Василяка Р.В, в том числе и в спорный период выполнял работы с вредными и тяжелыми условиями труда с полным подземным рабочим днём в шахте. Указанные в данных справках сведения содержат периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, должности, которые занимал Василяка Р.В, характер выполняемой им работы, раздел, подраздел, первичные документы за время выполнения работ, сведения о проведении аттестации рабочих мест, а также сведения, что предприятием страховые взносы уплачивались, за исключением периода с 1 января 2021 года по 6 июля 2022 года.

Василяка Р.В. является инвалидом 3 группы (л.д. 59).

Решение пенсионного органа в части отказа истцу включить периоды его обучения в Донецком Государственном университете управления с 1 сентября 2009 года по 29 июня 2013 года, с 1 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года истцом не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования Василяка Р.В, суд первой инстанции исходил из того, что плательщиками единого страхового взноса, ответственными за надлежащую его уплату, являются работодатели, что, в свою очередь, исключает вину истца.

Таким образом, учитывая, что застрахованное лицо не может отвечать за ненадлежащее выполнение предприятием-страховщиком своей обязанности относительно надлежащей уплаты страховых взносов, следовательно, наличие задолженности предприятия по страховым взносам не может быть основанием для незачёта в страховой стаж при назначении пенсии периодов работы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Василяка Р.В. в части обязательства ответчика засчитать Василяка Р.В. в страховой стаж период работы с 1 января 2021 года по 6 июля 2022 года в Филиале "Шахта имени А.А. Скочинского" ГУП ДНР "ДУЭК".

С выводами суда первой инстанции в целом согласился суд апелляционной инстанции, однако указал следующее.

Разрешая исковые требования Василяка Р.В, суд первой инстанции не учел, что заявленные истцом требования о включении отдельного периода работы в специальный стаж, касались лишь части принятого ответчиком решения, в то время, как периоды обучения истца в высшем учебном заведении, отраженные в указанном решении и не вошедшие в страховой стаж, истцом не обжаловались.

Таким образом, принимая решение об отмене решения пенсионного органа в целом, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований Василяка Р.В.- о признании неправомерным действий ответчика и отмене решения Управления пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Калининском районе г. Донецка N 2680 от 3 ноября 2020 года, частично. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Василяка Р.В. обратился за назначением пенсии по инвалидности согласно ст. 30 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионного страховании". До принятия соответствующего законодательства на территории Донецкой Народной Республики применяются нормы Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" от 3 июля 2003 года N 1058, Закон Украины от "О пенсионном обеспечении" 5 ноября 1991 года N 1788-XII.

Согласно ст. 32 Закона N 1058 лица, которым установлена инвалидность, имеют право на пенсию по инвалидности в зависимости от группы инвалидности при наличии такого страхового стажа на время наступления инвалидности или на день обращения за пенсией для лиц с инвалидностью II и III групп: от 29 лет до достижения лицом 31 года включительно - 4 года.

Пунктом 1 Порядка N 637 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, трудовой стаж устанавливается на основании иных документов, выданных по месту работы, службы, учёбы, а также архивными учреждениями.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 48 КЗоТ Украины и ст. 62 Закона "О пенсионном обеспечении" трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

В соответствии с абзацам 1-5 п. 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утверждённой приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции, Министерства социальной защиты Украины от 29 июля 1993 года N 58, в графе 3 раздела "Сведения о работе" как заголовок пишется полное наименование предприятия. Под этим заголовком в графе 1 вносится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата принятия на работу. В графе 3 пишется: "Принят или назначен в такой-то цех, подразделения, на участок, производство" с указанием его конкретного наименования, а также работы, профессии или должности и присвоенного разряда. Записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, выполняются для работников и служащих в соответствии с наименованием профессий и должностей, указанных в "Классификаторе профессий". Если работник имеет право на пенсию по возрасту на льготных условиях запись в трудовой книжке делается на основании приказа, выданного по результатам аттестации рабочих мест, и должна соответствовать наименованию Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Показатели, указанные в этих Списках, обязательно должны быть подтверждены в карте оценки условий труда рабочего места по результатам аттестации и могут записываться в скобках.

Пунктом 20 Порядка подтверждения трудового стажа предусмотрено, что в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, которые определяют право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников (приложение N 5).

Согласно абзацу 1 п. 3 Порядка N 637 при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые записи или содержатся правильные или неточные записи о периодах работы, для подтверждения трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, личные счета и сведения о выдаче заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договора и соглашения с отметками об исполнении и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с абзацу 1 ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" страховой стаж - период (срок), в течение которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не меньшей минимального страхового взноса. Страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями настоящего Закона по данным, содержащимся в системе персонифицированного учёта, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учёта - на основании документов и в порядке, определённом законодательством, действовавшим до вступления в силу настоящего Закона.

Согласно подп. а) п. 1.1 ч. 1 ст. 3 Временного порядка о сборе и учёте единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование на территории Донецкой Народной Республики, утверждённого Постановлением Президиума Совета Министров Донецкой Народной Республики от 18 апреля 2015 года N 6-7 (далее - Порядка N 6-7) плательщиками единого взноса являются работодатели - юридические лица - зарегистрированные в установленном законодательством порядке предприятия, учреждения, организации, в том числе бюджетные организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом, ответчиком в суде и осуществляющие деятельность на территории Донецкой Народной Республики и за её пределами.

В соответствии с пп. 1-3 ч. 2 ст. 4 Порядка N 6-7 плательщик единого взноса обязан: 1) встать на учёт в органах доходов и сборов, как плательщик единого взноса; 2) современно и в полном объёме начислять, исчислять и уплачивать единый взнос; 3) вести учёт выплат (вознаграждения, дохода) застрахованного лица и начисления единого взноса по каждому календарному месяцу и календарному кварталу, хранить такие сведения в порядке, предусмотренном законодательством.

При этом страховые взносы подлежат уплате независимо от финансового состояния - плательщика страховых взносов. Если страховщики несвоевременно или не в полном объёме уплачивают страховые взносы, к ним применяются финансовые санкции, предусмотренные действующим законодательством, а должностные лица, виновные в нарушении законодательства об уплате страховых взносов, несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в соответствии с законом.

Таким образом, что плательщиками единого страхового взноса, ответственными за надлежащую его уплату, являются работодатели, что, в свою очередь, исключает вину истца.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что застрахованное лицо не может отвечать за ненадлежащее выполнение предприятием-страховщиком своей обязанности относительно надлежащей уплаты страховых взносов, следовательно, наличие задолженности предприятия по страховым взносам не может быть основанием для незачёта в страховой стаж при назначении пенсии периодов работы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда по существу спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 5 мая 2023 года в редакции апелляционного определения Верховного суда Донецкой Народной Республики от 21 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Донецкой Народной Республики от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе г. Донецка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи