Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31003/2023[88-31452/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Байбакова М.А., рассмотрев кассационную жалобу АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 25.07.2023 и апелляционное определение Ярославского областного суда от 11.09.2023, по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО8 Зои ФИО3 к АО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" о возложении обязанности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1/2023),

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2, ФИО7 к АО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" о возложении обязанности по производству ремонтных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Представителем истцов по доверенности ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта. Ходатайство мотивировано тем, что истцы и их представитель получили копию решения суда только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ представителю истцов ФИО8 Зои ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО1 восстановлен срок для обжалования решения Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО7 к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными - домами "адрес"" о возложении обязанности по производству ремонтных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба АО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" просит отменить определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Судом установлено, что обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представитель истцов ФИО7, ФИО2 по доверенности ФИО1 указывал на то, что данный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку копию решения получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов и их представителя о том, что они получили копию решения суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, материалами не опровергнуты. Доказательств вручения истцам копии решения суда ранее указанного срока в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства, отсутствие копии мотивированного решения препятствовали обжалованию судебного акта в установленный законом срок. Апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца с момента получения истцом копии решения суда. Данный срок был необходим для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Нарушение процессуального срока составило пять дней.

Установив приведенные выше обстоятельства, районный суд, руководствуясь положениями статей 12, 112, 199, 214, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким выводом, указал, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение истцов гарантированного права на обжалование судебного акта.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права, обеспечивающими доступ участвующих в деле лиц к правосудию, а также баланс их законных интересов. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" без удовлетворения.

Судья ФИО6