Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31004/2023[88-30084/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску Жуковой Инны Юрьевны к Жуковой Ольге Николаевне о признании недействительным отказа от наследства (N 2-2943/2023)

по кассационной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Кветкиной Галины Александровны по доверенности Дерена Дениса Витальевича на определение Кировского районного суда города Ярославля от 19 июня 2023 года об утверждении мирового соглашения

УСТАНОВИЛ:

Жукова И.Ю. обратилась в суд с иском к Жуковой О.Н. о признании отказа Жуковой И.Н. от наследства, открывшегося после смерти ФИО8, в пользу Жуковой О.Н, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса Ярославского нотариального округа Ладановой В.И, недействительным.

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 19 июня 2023 года между сторонами по делу утверждено мировое соглашение по условиям которого Жукова И.Ю. и Жукова О.Н. пришли к соглашению о признании отказа Жуковой Инны Юрьевны от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Жуковой Ольги Николаевны, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса Ярославского нотариального округа Ладановой В.И, недействительным по основаниям, изложенным в иске.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что все судебные расходы (в том числе оплата госпошлины и оплата услуг представителя), связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны подтверждают, что

- при заключении настоящего мирового соглашения они действуют в условиях равенства переговорных условий, согласовали все условия настоящего мирового соглашения добровольно (без принуждения), в полном соответствии со всеми интересами;

- ни одна из сторон не лишена дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеванием, препятствующим осознать суть настоящего мирового соглашения и правовые последствия его заключения;

- отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящее мировое соглашение на крайне невыгодных для себя условиях;

- после подписания мирового соглашения стороны не имеют претензий друг к другу по данному спору.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 19 июня 2023 года производство по гражданскому делу по иску Жуковой И.Ю. к Жуковой О.Н. о признании недействительным отказа от наследства прекращено.

В кассационной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Дерен Д.В. указывает на то, что мировое соглашение, утвержденное районным судом, нарушает права и законные интересы нескольких лиц, одним из которых является Кветкина Г.А. Так, районный суд, утверждая мировое соглашение, не установилкруг заинтересованных лиц по данному делу, при этом затрагивается право собственности Кветкиной Г.А. на два объекта недвижимости, ранее принадлежащих ФИО5 на основании наследования за ее умершим супругом ФИО8, в связи с чем просит отменить оспариваемое судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поступивший письменный отзыв на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого постановления, суд кассационной инстанции находит основания для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом при утверждении мирового соглашения.

Кировский районный суд города Ярославля, руководствуясь положениями статей 39, 173, абзацем 5 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что условия текста мирового соглашения, представленного сторонами для утверждения суду, соответствуют требованиям закона, совершено в интересах всех сторон, и не нарушают законные права и интересы других лиц, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения и прекращения производства по делу.

Между тем суд кассационной инстанции согласиться с принятым судебным постановлением не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследственное дело N N у нотариуса Ярославского нотариального округа Ладановой В.И.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются Жукова О.Н. (жена) и Жукова И.Ю. (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Ярославского нотариального округа от Жуковой И.Ю. поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ФИО1, а также заявление Жуковой О.Н. о вступлении в наследство.

Жуковой О.Н. получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Жукова Ю.А, состоящее: из N доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"; N доли в праве собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью N кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый номер N; N доли в праве собственности на земельный участок общей площадью N кв.м по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39).

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8).

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10).

При таких обстоятельствах Кировский районный суд города Ярославля в нарушение вышеперечисленных норм материального права, пришел к неправильному выводу о том, что условия мирового соглашения, представленного сторонами для утверждения суду, соответствуют требованиям закона и не нарушают законные права и интересы других лиц, поскольку при рассмотрении настоящего спора о порядке наследования между Жуковой И.Ю. и Жуковой О.Н. суд должен был установить состав наследственного имущества, права на которое могут быть оспорены в результате удовлетворения иска, а также при обнаружении объектов недвижимости, входивших в наследственную массу, необходимо было установить текущих собственников, права которых могут быть затронуты при удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда города Ярославля от 19 июня 2023 года об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным и обоснованным. Оно принято с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, - Кветкиной Г.А, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Ярославля.

Второй кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение Кировского районного суда города Ярославля от 19 июня 2023 года об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: Е.А. Кислиденко