Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32123/2023[88-30421/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Бибеевой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУ НИИ ФСИН России) к Гариной Анне Вячеславовне, Кудряшову Олегу Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовой функции (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-5364/2022)

по кассационной жалобе ФКУ НИИ ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя ФКУ НИИ ФСИН России Оленева М.Г, поддержавшего доводы жалобы, представителя Гариной Анны Вячеславовны и Кудряшова Олега Викторовича Смирновой Т.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУ НИИ ФСИН России) обратилось в суд с иском к Гариной А.В, Кудряшову О.В, Быкову А.В, Ромашеву А.В, в котором с учетом уточнений исковых требований, просило суд признать выявленные главной контрольно-ревизионной инспекцией Управления ФСИН России финансовые нарушения в размере 29 176 507, 77 рублей (двадцать миллионов сто семьдесят шесть тысяч пятьсот семь рублей 77 коп.) прямым действительным ущербом и взыскать в пользу ФКУ НИИ ФСИН России возмещение причиненного полного действительного ущерба, в соответствии с Актом ревизии ФСИН России с Быкова Андрея Викторовича в размере 20 075 187, 53 руб, с Кудряшова Олега Владимировича в размере 154 212, 54 руб, с Гариной Анны Вячеславовны в размере 8 312 057, 1руб, с Ромашева Алексея Викторовича в размере 559 050, 6 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2018 по 01.04.2021 под руководством представителя главной контрольно-ревизионная инспекции Управления делами ФСИН России, по результатам которой составлен акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ НИИ ФСИН России от 06.05.2021. В ходе проверки был установлен факт переплаты стимулирующей надбавки работникам ФКУ НИИ ФСИН России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 "О Мероприятиях по реализации государственной социальной политики", что стало возможно вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих трудовых обязанностей и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФКУ НИИ ФСИН России к Гариной Анне Вячеславовне, Кудряшову Олегу Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовой функции отказано.

В кассационной жалобе представитель ФКУ НИИ ФСИН России Калинин В.С. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, вновь ссылается на доводы изложенные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гарина А.В, Быков А.В, Кудряшов О.В, Ромашев А.В. состояли в трудовых отношениях с ФКУ НИИ ФСИН России.

Из материалов дела следует, что в ФКУ НИИ ФСИН России была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2018 по 01.04.2021 под руководством представителя главной контрольно-ревизионная инспекции Управления делами ФСИН России, по результатам которой, составлен акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ НИИ ФСИН России от 06.05.2021.

В ходе проверки был установлен факт переплаты стимулирующей надбавки работникам ФКУ НИИ ФСИН России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 "О Мероприятиях по реализации государственной социальной политики".

Как указано в Акте ревизии переплата стимулирующей надбавки стала возможной вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих трудовых обязанностей, в частности: ненадлежащего исполнения Быковым А.В, замещавшим должность начальника ФКУ НИИ ФСИН России, требований абзацев пятого, восьмого, четырнадцатого пункта 4.5 Устава ФКУ НИИ ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 31.12.2010 N 569, пунктов 1, 2, 4, 8 части 1 статьи 12 и пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федерального закона N 197-ФЗ), в соответствии с которыми сотрудник обязан знать и соблюдать законодательство Российской Федерации и ведомственные нормативные правовые акты, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, беречь государственное имущество, в том числе имущество, предоставленное ему для исполнения служебных обязанностей, должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждения и органов УИС, а также упущений в организации контроля за работой подчиненных сотрудников.

Быков А.В. замещал должность начальника ФКУ НИИ ФСИН России с 09.04.2018 (приказ ФСИН России от 09.04.2018 N 250-лс). Приказом ФСИН России от 09.04.2021 N 275-лс 15.04.2021 Быков А.В. уволен из уголовно-исполнительной системы и ФКУ НИИ ФСИН России.

Таким образом, ненадлежащая организация работы и распоряжения (приказы ФКУ НИИ ФСИН России 13.02.2018 N 1 дсп-л, 12.03.2018 N 2 дсп-лс, 09.04.2018 N 3 дсп-лс, 11.05.2018 N 4 дсп-лс, 08.06.2018 N 7 дсп-лс, 07.08.2018 N 11 дсп-лс, 10.09.2018 N 12 дсп-лс, 08.10.2018 N 13 дсп-лс) о перечислении излишне начисленных средств в нарушении Методических рекомендаций в рамках выплаты стимулирующей надбавки причинили ущерб ФКУ НИИ ФСИН России в размере 26 363 724, 21 руб, и размер ущерба подлежащего возмещению Быковым А.В. составляет 20 075 187, 53 руб.

Также указано о ненадлежащем исполнении Кудряшовым О.В, замещавшим должность заместителя начальника ФКУ НИИ ФСИН России, требований подпунктов 5.2, 5.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с которыми, сотрудник взял на себя обязательства добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные требованиями законодательства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, честно и добросовестно исполнять служебные обязанности, статьи 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1. С 15 октября по 23 ноября 2018 года временно исполняющего обязанности по должности начальника ФКУ НИИ ФСИН России. С мая 2019 года не работает в ФКУ НИИ ФСИН России. Таким образом, ненадлежащая организация работы и приказ ФКУ НИИ ФСИН России от 29.10.2018 N 14 дсп-лс о перечислении излишне начисленных средств в нарушении Методических рекомендаций причинило ущерб ФКУ НИИ ФСИН России в размере 2 812 783, 56 руб.

Установлено ненадлежащее исполнение Ромашевым А.В, замещавшего должность главного бухгалтера главной бухгалтерии ФКУ НИИ ФСИН России, требований подпунктов 5.2, 5.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N 9 от 23.10.2015, в соответствии с которыми сотрудник взял на себя обязательства добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные требованиями законодательства Российской Федерации и ведомственными нормативно-правовыми актами, честно и добросовестно исполнять служебные обязанности, статьи 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1. С сентября 2018 г. не работает в ФКУ НИИ ФСИН. Таким образом, Ромашев А.В. недобросовестно исполняя служебные обязанности, не проверив правильность расчёта стимулирующей надбавки, повлекло ущерб ФКУ НИИ ФСИН России в размере 14 904 752, 05 руб. В связи с отсутствием полной материальной ответственности несет ответственность в размере среднего заработка 93175, 10 руб, а за каждое нарушение размер взыскания с Ромашева А.В. составляет 559 050, 6 руб.

Также установлено надлежащее исполнение Гариной А.В, замещавшей должность старшего бухгалтера главной бухгалтерии ФКУ НИИ ФСИН России, подпунктов 5.2, 5.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в соответствии с которыми сотрудник взял на себя обязанность добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные требования законодательства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, честно и добросовестно исполнять служебные обязанности, статьи 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 в части беспрекословного исполнения приказа начальника. Гарина А.В. несет полную материальную ответственность согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.04.2016 N 000000002. С ноября 2018 г. не работает в ФКУ НИИ ФСИН России. Таким образом, Гарина А.В. недобросовестно исполняя служебные обязанности, не проверив правильность расчёта стимулирующей надбавки, повлекло причинение ущерба ФКУ НИИ ФСИН России в размере 14 904 752, 05 руб. В связи с наличие полной материальной ответственности подлежит взысканию 8 312 057, 1 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 232, 233, 238, 241, 242, 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом в обоснование заявленных требований приказы о распределении стимулирующего фонда, Акт ревизии от 06.05.2021, заключение о результатах служебной проверки от 04.06.2021, 16.05.2022, платежные поручения не свидетельствуют о соблюдении истцом требований, предусмотренных ст. ст. 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд указал на то, что ненадлежащее выполнение ответчиками своих должностных обязанностей по контролю за правильностью начисления заработной платы и формированием расчетно-платежных ведомостей не является безусловным основанием для возложения на них материальной ответственности в заявленном, поскольку юридическим значимыми обстоятельствами для привлечения работника к материальной ответственности является наличие ущерба, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, его вина в причинении ущерба и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, размер которого должен быть установлен исходя из конкретного действия (бездействия) работника и степени его вины.

При этом, доводы истца о противоправности действий ответчиков, о доказанности их вины и факта причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, равно как и прямого действительного ущерба, представленными доказательствами не подтверждены.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, в том числе, о соблюдении требований ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации, об установлении причин и размера ущерба, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ НИИ ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи