Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35605/2023[88-33864/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турукиной Наталии Юрьевны к Дополнительному офису "Олимпийский" ПАО Банк ВТБ и Центральному ПАО Банк ВТБ о признании действий незаконными, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3311/2023)

по кассационной жалобе Турукиной Наталии Юрьевны на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Турукиной Наталии Юрьевны, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Турукина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Дополнительному офису "Олимпийский" ПАО Банк ВТБ, Центральному ПАО Банк ВТБ, в котором просила признать незаконной деятельность ПАО Банк ВТБ в рамках оказания потребительских услуг Турукиной Наталии Юрьевне по обслуживанию счета N и взыскать с ПАО Банк ВТБ сумму вклада 2 026 000 рублей, моральный вред 1000000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2016 Турукиной Н.Ю. было подписано заявление, по форме Банка на предоставление ей комплексного обслуживания, физического лица, с согласием клиента на обработку персональных данных и с обязательством Банка осуществлять передачу указанных персональных данных в определенном объеме и конкретным лицам. 21.11.2018 истцом в банк подано заявление об изменении Пакета услуг с общего комплексного обслуживания физических лиц на "Привилегия", которое было принято представителем банка ВТБ.

22.04.2022 Турукиной Н.Ю. поступил телефонный звонок в Whatsapp от её персонального менеджера Банка - Ребровой Е.С, с которой она общалась уже более трёх лет. В Мобильном телефоне Турукиной Н.Ю, в разделе Whatsapp, на контакте с Ребровой Е.С. была установлена её фотография. Своим звонком Реброва Е.С. сообщала, что возникла угроза "взлома" некоторых систем базы данных клиентов банка, отчего предложила срочно перевести все средства "во вкладе" Турукиной Н.Ю. на иной счет для сохранности. На предложение Турукиной Н.Ю. приехать в отделение Банка ВТБ Реброва Е.С. пояснила, что в офисе аврал и этот приезд может затянуть процедуру перевода средств со счета, а значит, не гарантирует их сохранность к моменту их непосредственного общения в офисе. После разговора с Ребровой Е.С, Турукина Н.Ю. позвонила в отделение Банка ДО "Мичуринский", чтобы уточнить, что происходит и насколько серьёзна обстановка с взломом систем Банка, однако ей сообщили, что всё благополучно и опасения её напрасны. Тогда же Турукина Н.Ю. узнала и об увольнении Ребровой Е.Ю. 04.04.2022 и о закреплении за Турукиной Н.Ю. иного персонального менеджера - Дьякова С.А. Узнав о ситуации перевода денежных средств, представитель дополнительного офиса Банка посоветовала клиенту срочно обращаться на "горячую линию" Банка, для блокировки перевода денежных средств или счета, на который поступили деньги. Из разговора с сотрудником Банка по телефону "Горячей линии" Н.Ю. Турукиной было сообщено, что её обращение передано в "Службу безопасности", а также что денежные средства с её счета уже переведены на несколько иных счетов, открытых так же в разных филиалах ВТБ, которые нужно успеть заблокировать. Вместе с тем, Банк, зная о ситуации мошеннических действий неустановленных лиц, а также о том, что деньги со счета Турукиной Н.Ю. ушли на известные Банку счета не заблокировал их и денежные средства были сняты в различных банкоматах ПАО Банк ВТБ.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Турукиной Наталии Юрьевны к Дополнительному офису "Олимпийский" ПАО Банк ВТБ и Центральному ПАО Банк ВТБ о признании действий незаконными, взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе Турукина Н.Ю. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, вновь ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что суды в первой и второй инстанции не приняли во внимание, что Банк ВТБ не обеспечил экстренную связь со службой безопасности истца Турукиной Наталии Юрьевны; не были заблокированы счета, по которым были незаконно переведены денежные средства истца. Кроме того, истец не был своевременно информирован о смене персонального ответственного менеджера истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2016 между Турукиной Н.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), состоящий из Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операция по счетам физических лиц, Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам, Правил дистанционного банковского обслуживания, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком. В рамках указанного договора Клиенту был открыт мастер-счет в рублях N. Порядок предоставления клиенту комплексного 2 обслуживания определяется Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Истцом также были открыты счета N и N. Пунктом 1.2 Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено предоставление Заявителю доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Из объяснений истца установлено, что 22.04.2022 Турукиной Н.Ю. поступил телефонный звонок, в Whatsapp, от её персонального менеджера Банка - Ребровой Е.С, с которой она общалась уже более трёх лет. В Мобильном телефоне Турукиной Н.Ю, в разделе Whatsapp, на контакте с Ребровой Е.С. была установлена её фотография. Своим звонком, Реброва Е.С. сообщала, что возникла угроза "взлома" некоторых систем базы данных клиентов банка, отчего предложила срочно перевести все средства "во вкладе" Турукиной Н.Ю. на иной счет, для сохранности. На предложение Турукиной Н.Ю. приехать в отделение Банка ВТБ Реброва Е.С. пояснила, что в офисе аврал и этот приезд может затянуть процедуру перевода средств со счета, а значит, не гарантирует их сохранность к моменту их непосредственного общения в офисе.

После разговора с Ребровой Е.С, Турукина Н.Ю. позвонила в отделение Банка ДО "Мичуринский", чтобы уточнить, что происходит и насколько серьёзна обстановка с взломом систем Банка, однако ей сообщили, что всё благополучно и опасения её напрасны. Тогда же Турукина Н.Ю. узнала и об увольнении Ребровой Е.Ю. 04.04.2022 года, и о закреплении за Турукиной Н.Ю. иного персонального менеджера - Дьякова С.А.

Узнав о ситуации перевода денежных средств, представитель дополнительного офиса Банка посоветовала клиенту срочно обращаться на "горячую линию" Банка, для блокировки перевода денежных средств или счета, на который поступили деньги.

Из разговора с сотрудником Банка по телефону "Горячей линии" Н.Ю. Турукиной было сообщено, что её обращение передано в "Службу безопасности", а также что денежные средства с её счета уже переведены на несколько иных счетов, открытых так же в разных филиалах ВТБ, которые нужно успеть заблокировать.

Также судом установлено, что 22.04.2022 истцом осуществлен успешный вход в систему ВТБ-Онлайн с использованием Passcode. В рамках данной сессии инициирована процедура закрытия вклада. Далее, с посредством ВТБ-Онлайн в интервале с 11:30 по 15:30 (по МСК) совершены последовательные операции по переводу денежных средств на счета третьих лиц. Системные протоколы по каждой операции прилагаются. Каждая операция была подтверждена СМС-кодом, направленным Банком на доверенный номер клиента, указанный в заявлении на предоставления комплексного обслуживания.

В спорный период 22.04.2022 истец многократно изменял настройки безопасности и пароль для входа в ВТБ-Онлайн. что подтверждают направленные ему смс-сообщения.

По состоянию 22.04.2022 на счете N, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя Турукиной Н.Ю. находилось 2 026 000 рублей. Согласно Мемориальных ордеров, полученных 23.04.2022г, денежные средства со счета открытого на имя Турукиной Н.Ю. выбыли 22.04.2022г, на счета ПАО ВТБ: 1. N - на имя Порубова Никиты Андреевича - 256 000 руб.; 2. N на имя Вороновой Карины Николаевны - 290 000 руб.; 3. N на имя Султанова Руслана Ирэковича - 300 000 руб; 4. N на имя Санунина Бориса Петровича - 298 ОООруб; 5. N на имя Соляник Ивана Максимовича - 296 000 руб; 6. N на имя Волошиной Марии Вячеславовны - 294 000 руб. 7. N на имя Айбатова Александра Александровича ? 292 000руб.

24.04.2022 следователем СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы Ю.А. Тетериной возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по заявлению Турукиной Н.Ю.

Пунктом 1.2 Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено предоставление Заявителю доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке (далее - Правила) электронные документы (распоряжение), подписанные Клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения (SMS/Push-коды, Passcode), а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно п. 4 Приложения N1 к Правилам, доступ клиента в систему "ВТБОнлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента.

22.04.2022 истцом осуществлен успешный вход в систему ВТБ-Онлайн с использованием Passcode. В рамках данной сессии инициирована процедура закрытия вклада.

Далее, с посредством ВТБ-Онлайн в интервале с 11:30 по 15:30 (по МСК) совершены последовательные операции по переводу денежных средств на счета третьих лиц. Системные протоколы по каждой операции имеются. Каждая операция была подтверждена СМС-кодом, направленным Банком на доверенный номер клиента, указанный в заявлении на предоставления комплексного обслуживания.

В спорный период Истец многократно изменял настройки безопасности и пароль для входа в ВТБ-Онлайн, что подтверждают направленные ему смс-сообщения. Операции по переводу денежных средств были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операции Средств подтверждения. При этом Средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено Клиентом или не ограничено Банком, в связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций (п. 3.2.2 Правил).

В соответствии с п. 3.3.8 Правил клиент поручает Банку при проведении Операций на основании Распоряжений Клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких Операций в соответствии с законодательством Российской Федерации. Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждение способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 845, 847, 854, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положением Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, являющихся частью условия договора банковского счета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при осуществлении операций по переводу денежных средств с банковского счета истца у ответчика имелись законные основания рассматривать приведенные выше распоряжения с использованием Приложения "ВТБ онлайн" как данные непосредственно истцом, поскольку на момент проведения оспариваемых операций счет клиента заблокирован не был, операции по переводу денежных были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения с устройств истца, в связи с чем, в отсутствие оснований для отказа в исполнении распоряжений истца у банка возникла обязанность по исполнению означенных распоряжений, при этом транзакция по переводу денежных средств со счета истца являлась безотзывной к моменту его обращения к ответчику с заявлением о проведении несанкционированных операций.

Доводы истца о том, что банк был обязан принять меры к проверке подозрительных операций по перечислению денежных средств со счета истца, судом отклонены, поскольку банк проинформировал истца о производимых переводах денежных средств посредством направления смс-уведомлений на контактный телефон, принадлежность истцу, которого не оспаривается, и на момент совершения операций банковские счета не были заблокированы.

Ссылка на то, что 24 апреля 2022 года следователем СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы Ю.А. Тетериной возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по заявлению Турукиной Н.Ю, судом также отклонена, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела N не является итоговым актом, принятым по результатам уголовного расследования и до вынесения обвинительного приговора не является доказательством совершения со стороны ответчика противоправных действий в отношении истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суды пришли к правильному выводу, что при осуществлении операций по переводу денежных средств с банковского счета истца у ответчика имелись законные основания рассматривать приведенные выше распоряжения клиента с использованием Приложения "ВТБ онлайн" как данные непосредственно истцом, поскольку на момент проведения оспариваемых операций счет клиента заблокирован не был, операции по переводу денежных были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения с устройств истца, в связи с чем, в отсутствие оснований для отказа в исполнении распоряжений истца у банка возникла обязанность по исполнению означенных распоряжений, Как указано выше, Турукиной Н.Ю. посредством ВТБ-Онлайн в интервале с 11:30 по 15:30 (по МСК) совершены последовательные операции по переводу денежных средств на счета третьих лиц. Системные протоколы по каждой операции имеются. Каждая операция была подтверждена СМС-кодом, направленным Банком на доверенный номер клиента, указанный в заявлении на предоставления комплексного обслуживания.

В спорный период истец многократно изменял настройки безопасности и пароль для входа в ВТБ-Онлайн, что подтверждают направленные ему смс-сообщения. Операции по переводу денежных средств были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения. При этом средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено клиентом или не ограничено Банком, в связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций (п. 3.2.2 Правил).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Доводы жалобы об обязанности банка оповещать клиентов о смене персонального менеджера подлежит отклонению, поскольку, как установили судом, они не подтверждены какими-либо доказательствами, условия заключенного между истцом и банком договора такого положения не содержат, а потому не уведомление истца об увольнении сотрудника и смене персонального менеджера не может расцениваться как некачественное оказание услуг.

Доводы жалобы о том, что Банк ВТБ не обеспечил экстренную связь со службой безопасности истца Турукиной Наталии Юрьевны, не обоснованы, поскольку как установлено судом, Турукина Н.Ю. успешно дозвонилась в Банк по телефону "горячей линии".

Довод жалобы о том, что Банком не были заблокированы счета, по которым были незаконно переведены денежные средства истца, подлежит отклонению.

Как установлено судом, узнав о ситуации перевода денежных средств, представитель дополнительного офиса Банка посоветовала клиенту срочно обращаться на "горячую линию" Банка, для блокировки перевода денежных средств или счета, на который поступили деньги. Из разговора с сотрудником Банка по телефону "Горячей линии" Н.Ю. Турукиной было сообщено, что её обращение передано в "Службу безопасности", а также что денежные средства с её счета уже переведены на несколько иных счетов, открытых так же в разных филиалах ВТБ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Турукиной Наталии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи