Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-35905/2023[88-574/2024-(88-34647/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преснакова Кирилла Анатольевича к Департаменту городского имущества "адрес" о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на жилищном учете

по кассационной жалобе Преснакова Кирилла Анатольевича на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, объяснения представителя Преснакова К.А. - Бессоновой Н.В, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Преснакова К.А. к Департаменту городского имущества "адрес" (далее ДГИ "адрес") о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на жилищном учете отказано.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене принятых по делу решения и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет. Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7, проживающими по адресу: "адрес", "данные изъяты" "адрес", было подано заявление "адрес" "данные изъяты" о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением "адрес"ной "адрес" "данные изъяты" ФИО5 с семьей в составе "данные изъяты"-х человек (он, "данные изъяты" ФИО7) были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По данным автоматизированной системы учета Департамента ФИО7, ФИО5 состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года с учетом льгот ФИО7: " "данные изъяты" N", " "данные изъяты".02.96 N", "Инвалиды "данные изъяты" N.0.

Истец Преснаков К.А. на жилищном учете в городе Москве по указанному адресу не состоял, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

ФИО7 снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с выбытием в ГБУ "адрес" ПНИ N по адресу: "адрес".

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ находится в ГБУ "адрес" ПНИ N на постоянной форме стационарного социального обслуживания и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, постоянно зарегистрирован по месту нахождения по адресу: "адрес". Опекуном является ГБУ "адрес" ПНИ N.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 "данные изъяты" г.р. исключен из учетного дела N.0 по адресу: "адрес", "данные изъяты" "адрес"; ФИО7 учтен в ГБУ "адрес" ПНИ N с учетом льгот: " "данные изъяты" N.0.

Истец Преснаков К.А. в обоснование заявленных требований указывает, что состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках учетного дела N.0.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения", постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ", постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 469-ПП (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении регламентов подготовки, согласования и выдачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда "адрес" отдельных извещений", оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, исходил из того, что материалами учетного дела не подтверждается, что истец обращался в установленном порядке с заявлением о включении его в состав лиц, подлежащих обеспечению жилой площадью (внесении изменений в учетное дело), представив весь необходимый для принятия решения пакет документов, включая поданное ФИО5 или ФИО7 заявление о включении в учетное дело с отметкой о приеме и дате регистрации, пришел к выводу, что действиями ответчика права истца не нарушены, поскольку не подтверждено, что Преснаков К.А. был когда-либо принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, не усмотрев правовых оснований для переоценки доказательств и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учётом установленных обстоятельств по делу суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец должен был быть включен в учетное дело нуждающихся в улучшении жилищных условий после регистрации в спорной квартире автоматически при перерегистрации учётного дела без участия граждан, состоящих на учете, не могут являться основаниями для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с положениями ч.3 ст.52 Жилищного кодекса РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

Единый порядок и условия постановки на жилищный учет и предоставления жилых помещений в городе Москве определены Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения" (далее - Закон N 29).

С ДД.ММ.ГГГГ порядок учета в целях реализации Закона N 29 определен постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 815-ПП.

Согласно п. 4.1 данного Порядка определено, что ведение учета по всем категориям, указанным в п.2 настоящего Порядка, осуществляется путем формирования списков граждан, состоящих на учете, а также учетных дел граждан, включенных в указанные списки.

Согласно п. 4.4 Порядка учета граждан в целях реализации городских жилищных программ, утвержденного постановлением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 815-ПП. критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома). На каждую единицу учета формируется одно учетное дело. Разделение учетных дел не производится.

Пунктом 4.6 установлено, что принятие на жилищный учет отдельных членов семьи не допускается. В случае вселения в установленном порядке новых совершеннолетних членов семьи, не состоящих на жилищном учете, в жилое помещение, в котором проживают граждане, состоящие на жилищном учете, и рассмотрения вопроса о принятии на учет граждан, проживающих в таком жилом помещении, изменения в сформированное учетное дело не вносятся.

Принятие на жилищный учет всех граждан, проживающих по месту жительства в жилом помещении, в отношении которого сформировано учетное дело, осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги "адрес" "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг "адрес" городского имущества "адрес" в сфере жилищных отношений".

При принятии Департаментом городского имущества "адрес" решения о принятии на жилищный учет всех граждан, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении, как членов одной семьи формируется новое учетное дело.

В соответствии с п. 1.1. Приложения к Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ", учет граждан в целях реализации городских жилищных программ - регистрация граждан, подавших заявление в целях реализации своего права на жилище и соответствующих требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами "адрес", с занесением в соответствующие списки, а также ведение таких списков.

Регламентом подготовки, согласования и выдачи ДЖПиЖФ "адрес" извещений о внесении изменений в учетные дела граждан, состоящих на жилищном учете, а также граждан, признанных нуждающимися в содействии "адрес" в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N469-ПП "Об утверждении регламентов подготовки, согласования и выдачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда "адрес" отдельных извещений", установлено, что решения о внесении (отказе во внесении) изменений принимаются на основании личного заявления гражданина, состоящего на жилищном учете, а также по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет проверки предоставленных гражданином сведений (перерегистрации).

Вопреки доводам жалобы, из системного толкования вышеприведенных норм права, внесение изменений в учетные дела граждан, принятие на жилищный учет всех граждан, проживающих по месту жительства в жилом помещении, носит заявительный характер.

При этом, раздел 5 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" (в первоначальной редакции) (ссылка на который приведена автором кассационной жалобы), исходя из оснований постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках учетного дела N.0. ФИО7 и ФИО5 с учетом льгот ФИО7 в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты", не применяется к спорным правоотношениям.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой и апелляционной инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба истца не содержит.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, допущено не было.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи