Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-37119/2023[88-985/2024-(88-35156/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6, судей ФИО9, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав ФИО8, представителя ФИО11, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании страхового возмещения в размере 1 265 647 руб, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 306 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Соренто, принадлежащего ФИО1, который был застрахован по договору страхования (полису) серии 0009114 N-ТФ на случай "Ущерб" в ФИО13 страховая сумма по данному риску составляет 2 200 000 руб. В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился в ФИО14 которое рассмотрело заявление истца и признало случай страховым. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превысила 60 % от страховой суммы, поэтому страховщик посчитал транспортное средство погибшим. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "СК "Согласие" заключен договор страхования транспортного средства (полис серия 0009114 N-ТФ), предмет страхования: автомобиль КИА Соренто, 2019 года выпуска, VIN N, срок действия страхования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: "Ущерб", страховая сумма 2 200 000 руб, страховая премия 51 783 руб. Договором предусмотрена безусловная франшиза по риску "Ущерб" в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца КИА Соренто, 2019 года выпуска, VIN N, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО15 с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" сообщило ФИО1 о том, что признаёт указанное ДТП страховым случаем и предлагает следующим образом разрешить данный страховой случай: при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО "СК "Согласие" расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования, при этом страхователь передаёт остатки транспортного средства страховщику или уполномоченному им лицу, в этом случае сумма страхового возмещения составит 1 832 247 руб.; если остатки транспортного средства остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, которая составляет 1 805 000 руб, в этом случае сумма страхового возмещения составит 27 247 руб.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заявке истца ФИО16 рыночная стоимость транспортного средства КИА Соренто, 2019 года выпуска, VIN N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 200 000 руб.; стоимость годных остатков составляет 567 422, 24 руб.

ФИО1 повторно обратился в ФИО17 с заявлением с приложением копии отчета. По итогам переписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 направило ответ на претензию ФИО1, в котором указало на отсутствие оснований для пересмотра суммы страхового возмещения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчиком неверно рассчитана сумма страхового возмещения, привёл свой контррасчет, основываясь на положениях п. 11.1.6 "б" Правил страхования, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 1 265 647 руб, (2 200 000-315 920 - 15 000 - 567 000 - 36 833, где 2 200 000 - страховая сумма на дату заключения договора, 315 920 руб. - уменьшение страховой суммы (п. п. 4.10, 4.11 Правил страхования), 15 ООО руб. - безусловная франшиза, 567 000 руб. - стоимость годных остатков (отчет N), 36 833 руб. - стоимость устранения повреждений, выявленных при заключении договора страхования.

Согласно справке (выписке) о размере и порядке расчета страхового возмещения, составленной ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму 326 518, 20 руб, при этом общая стоимость запасных частей составляет 1 271 878, 20 руб, общая стоимость ремонтных работ составляет 41 140 руб, общая стоимость материалов составляет 13 500 руб. Страховая сумма на дату ДТП в соответствии с п. п. 4.10, 4.11 Правил страхования составляет 1 884 080 руб, безусловная франшиза по договору страхования: 15 000 руб, размер стоимости ремонта по устранению повреждений, зафиксированных в акте страхового осмотра 36 833 руб, остаточная стоимость застрахованного транспортного средства (стоимость годных остатков) 1 805 000 руб.

Спора относительно урегулирования страхового случая посредством выплаты страхового возмещения, а также фактической гибели транспортного средства у сторон не имеется.Из представленных сторонами расчетов следует, что спор возник относительно стоимости годных остатков транспортного средства.

Как указано в страховом полисе серия 0009114 N-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, он является договором страхования, заключённым в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб", не квалифицированного как конструктивная гибель транспортного средства, когда размер ущерба, предусмотренный договором страхования, превышает 60 % от страховой суммы, размер ущерба осуществляется по выбору страховщика - путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п. п. 11.1.6-11.1.6.2 Правил страхования, в соответствии с положением п. 6.5.4 Правил страхования, договор страхования по всем рискам прекращается.

В соответствии с п. 4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, на период его действия устанавливаются нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно).

Согласно подп. "б" п. 4.10.1 Правил страхования норма уменьшения страховой суммы для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации от одного года на дату наступления страхового случая составляет 0, 04 % за каждый день действия договора страхования.

С учетом данных норм, уменьшение страховой суммы составляет 315 920 руб, исходя из расчета: 2 200 000*359*0, 04, следовательно, страховая сумма на момент события составляет 1 884 080 руб. (2 200 000 - 315 920).

Исходя из положений подп. "а" п. 11.1.6.1 Правил страхования, при условии, что транспортное средство остаётся у собственника (страхователя/выгодоприобретателя), подлежит уплате страховая сумма, действующая на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10 Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Подп. 7 п. 11.1.6.1 Правил страхования установлено, что стоимость годных остатков транспортного средства рассчитывается независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, либо определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов, путем использования обработки данных универсальных-? площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже транспортных средств).

С учетом приведенных положений Правил страхования страховщиком был произведён расчет годных остатков на основании проведенных торгов.

Согласно протоколу результата торгов (аукцион проведен с 23 по ДД.ММ.ГГГГ), остаточная стоимость транспортного средства составляет 1 805 000 руб, что подтверждается протоколом результатов торгов по лоту N, отчетом по торгам по лоту N.

Согласно п. п. 10.6, 10.7 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию повреждений колесных транспортных средств без их разборки и вычисления годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных колесных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации колесных транспортных средств в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что определение страховщиком стоимости годных остатков транспортного средства в соответствии с данными универсальных площадок соотносится с положениями п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца имеет повреждения, о наличии которых страхователь уведомлен, общая стоимость восстановительного ремонта этих повреждений установлена в размере 36 833 руб.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции произвел расчет и определил, что с учетом оставления страхователем годных остатков транспортного средства, страховое возмещение составляет 27 427 руб. (1 884 080 руб. (страховая сумма на момент наступления страхового случая) ? 1 805 000 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства на основании торгов) - 15 000 руб. (безусловная франшиза) - 36 833 руб. (стоимость ремонта по устранению повреждений по акту осмотра)).

Согласно представленному ответчиком платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 27 247 руб. выплачено ответчиком истцу.

В связи с изложенным суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 1 265 674 руб. не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела истцом не заявлялось о допущенных нарушениях при поведении торгов об определении стоимости годных остатков, и кассационная жалоба содержит лишь предположение о таких нарушениях. В связи с чем, доводы кассационной жалобы, что суды в качестве подтверждения действительной стоимости годных остатков должны определится согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заявке истца ФИО20 подлежат отклонению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи