Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37338/2023[88-2019/2024-(88-36320/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В. и Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4485/2023), по кассационной жалобе ФИО6 на решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты в размере 240.812 руб. 71 коп, образовавшейся за период с 5 января 2021 года по 19 мая 2021 года.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 16 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С ФИО8. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 240 812 руб. 71 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 608 руб. 13 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО9 без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, оспаривает установленные судами обстоятельства дела и с оценкой доказательств, указывая на то, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены номы материального и процессуального права, не установлена личность так называемого представителя истца.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО10. был заключен договор кредитной карты, кредитная карта была получена ответчиком и активирована 19 августа 2017 года.

С помощью кредитной карты ответчиком совершались расходные операции с привлечением денежных средств, предоставленных банком, что подтверждается представленным истцом расчетом/выпиской задолженности по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг Договор путём выставления в адрес ответчика Заключительного счета, совершив действия по досудебному урегулированию. Ответчик выплату задолженности не произвела.

На момент расторжения договора банком зафиксирован размер задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в Заключительном счете.

19 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО11. задолженности по договору в пользу АО "Тинькофф Банк" в размере 240 812 руб. 71 коп, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 28 апреля 2022 года, в связи с поступившими от ФИО12. возражениями относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 8, 154, 160, 161, 309, 310, 329, 330, 421, 432, 434, 438, 810, 819, 850 ГК РФ, в их системной взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1.8 Положения Банка России N 266-Г1 от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы о том, что в обоснование исковых требований были представлены незаверенные светокопии документов, не являющимися документами первичной бухгалтерской отчетности, и что банком не предоставлено ни одного оригинала доказательства заключения договора кредитной карты, а также о том, что ответчик не получала кредитную карту.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией стороны, основаны на индивидуальном толковании норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи