Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38045/2023[88-1736/2024-(88-36023/2023)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-8904/2023 (номер дела суда первой инстанции) по иску Баранова О.Н. к Зубаревой Т.В. об определении места жительства ребенка

по кассационной жалобе Баранова О.Н. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Зубаревой Т.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

В кассационной жалобе Баранов О.Н. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 108, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии оснований для восстановления Зубаревой Т.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, в связи с установлением судами факта получения Зубаревой Т.В, не присутствовавшей в заседании суда первой инстанции на котором было принято судебное решение, постановления суда первой инстанции по истечении срока обжалования решения суда.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с приведенными выводами судов и отсутствии оснований для восстановления Зубаревой Т.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, проверены и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку материалами гражданского дела подтверждается, что копия решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ была направлено Зубаревой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ и была получено ею по истечении срока на обжалование, что является основанием для восстановления Зубаревой Т.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова О.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко