Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-782/2024-(8Г-37514/2023)[88-2154/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-746/2023 (номер дела суда первой инстанции) по иску Елисеева С.Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении расходов на оплату юридических услуг

по кассационной жалобе Елисеева С.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по гражданскому делу N 2-746/2023 по иску Елисеева С.Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении расходов на оплату юридических услуг.

В кассационной жалобе Елисеев С.Г. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о прекращении производства по гражданскому делу N 2-746/2023 по иску Елисеева Сергея Геннадиевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении расходов на оплату юридических услуг, в связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-253/2023 по иску Елисеева С.Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, были рассмотрены аналогичные требования Елисеева С.Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, в удовлетворении которых Елисееву С.Г. было отказано (л.д. 29 - 33).

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с приведенными выводами судов и необходимости рассмотрения его заявления в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, проверены и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иск Елисеева С.Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении расходов на оплату юридических услуг был принят судом к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 1, 2 - дело N 2-746/2023); ранее судом по делу N 2-253/2023, были рассмотрены требования Елисеева С.Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о том же предмете и по тем же основаниям; обжалуемые судебные постановления не являются препятствием для обращения Елисеева С.Г. с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке уголовного судопроизводства.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеева С.Г. - - без удовлетворения.