Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24699/2023[88-2037/2024-(88-27939/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сенчуковой Е.В, судей Лепской К.И, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4107/2022 по иску Ловкачевой К.С. к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградский области, обществу с ограниченной ответственностью "Торги и аукционы", судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу признании недействительными торгов по кассационной жалобе Ловкачевой К.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ловкачева К.С. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга с иском о признании незаконными действий МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге и Ленинградский области, ООО "Торги и аукционы", судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт- Петербургу Ахмедовой Н.В.к, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по организации торгов в форме открытого аукциона по продаже квартиры, не рассмотрении обращений о реализации преимущественного права на покупку; признании недействительными торгов по реализации залогового имущества, проведенными МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградский области в лице ООО "Торги и аукционы"; восстановлении права на преимущественное право покупки залогового имущества указанного в решении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу N2-5457/2018 в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО "Торги и аукционы" 25 января 2021 года по продаже заложенного имущества - 1/5 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 56, 1 кв.м, нежилого помещения площадью 55, 8 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2023 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года отменено в части удовлетворения требований о признании недействительными публичных торгов, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ловкачевой К.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 сентября 2023 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года по делу N2-5457/2018 с Ловкачевой А.К. в пользу ООО "Содействие малому предпринимательству" взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" кадастровый N, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 300000 рублей, с соблюдением преимущественного права собственников квартиры на приобретение доли.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФСN029275163.

30 апреля 2019 года СПИ Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт- Петербургу в отношении должника Ловкачевой А.К. возбуждено исполнительное производство N103343/19/78002-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на 1/5 долю в праве собственности на квартиру путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 300000 рублей.

Постановлением СПИ Выборгского РОСП от 13 мая 2019 года наложен арест на имущество должника Ловкачевой А.К.

Уведомлением УФССП по Санкт-Петербургу N 1137/19, направленном МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградский области, сообщено о готовности к реализации арестованного имущества.

26 июля 2019 года СПИ Выборгского РОСП УФССП по Санкт- Петербургу оформлена заявка на торги вышеуказанного имущества по стоимости 300000 рублей.

На основании постановления СПИ Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 26 июля 2019 года правоустанавливающие документы на 1/5 доли в квартире переданы на торги.

25 сентября 2019 года, 12 февраля 2021 года Ловкачева К.С. обращалась в Выборгский РОСП с заявлением о намерении выкупить принадлежащую Ловкачевой А.К. 1/5 доли квартиры по преимущественному праву по оценочной стоимости в размере 300000 рублей.

Поручением МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 10 сентября 2020 года на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах N а-08/20/568-78-20/17 реализация арестованного имущества 1/5 доли квартиры поручена ООО "Торги и аукционы".

Извещением о проведении торгов N 121020/12461797/01 от 12 октября 2020 года в форме открытого аукциона организатором торгов опубликованы сведения о предстоящих торгах, в том числе, о проведении торгов по лоту N9 принадлежащей должнику 1/5 доли квартиры.

Извещением о проведении торгов N 281220/12461797/01 от 28 декабря 2020 года в форме открытого аукциона организатором торгов опубликованы сведения о предстоящих торах, в том числе, о проведении торгов по лоту 5 по продаже принадлежащей должнику 1/5 доли спорной квартиры.

По результатам повторно проведенных торгов и в соответствии с протоколом N1/5 о подведении итогов приема заявок и признании повторных электронных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 22 января 2021 года указанные торги были признаны несостоявшимися, так как заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года Ловкачевой К.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления к СПИ Выборгского РОСП Ахмедовой Н.В, УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия в не направлении ей извещения о реализации залогового имущества принадлежащего Ловкачевой А.К. 1/5 доли в общей долевой собственности на квартиру и не рассмотрении ее обращений о реализации преимущественного права.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 года постановленное решение оставлено без изменения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Ловкачевой К.С. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 250, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из наличия нарушенного преимущественного права Ловкачевой К.С. на выкуп доли участника общей собственности до обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства и реализации ее на торгах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Ловкачевой К.С. до проведения торгов предлагалось приобрести долю должника и что она отказалась от ее приобретения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Ловкачевой К.С. требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 250, 255, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что торги признаны несостоявшимися, удовлетворение требования о признании недействительными несостоявшихся торгов не повлекло восстановления нарушенного права для заявителя, последствия таких торгов не наступили.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 204, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал срок для оспаривания торгов пропущенным, поскольку о проведенных торгах истец знала, проживает с должником в одном помещении, приходится должнику дочерью, в марте 2021 года подавала жалобу на действия организатора торгов ООО "Торги и аукционы", которая была оставлена без удовлетворения, то есть о проводимых торгах, их результате очевидно истец знала с марта 2021 года, в то время как иск предъявлен 28 июня 2022 года, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного законом для оспаривания торгов, который истек 25 января 2022 года.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ловкачевой К.С. всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Кроме того, оспаривая несостоявшиеся торги, истец не указала какие негативные правовые последствия для нее повлекли действия ответчиков и намерена ли истец реализовать свое преимущественное право покупки в установленном законом порядке при том, что дело находится в производстве с июля 2022 года. В этой связи ссылки подателя жалобы на нарушение ее прав суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, как несостоятельные. Доводы кассационной жалобы данные выводы суда не опровергают.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ловкачевой К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи