Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 16-1072/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Александрова Валерия Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красночетайского района Чувашской Республики от 11 июля 2023 года, решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова Валерия Ивановича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красночетайского района Чувашской Республики от 1 марта 2023 года Александров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красночетайского района Чувашской Республики от 1 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Красночетайского района Чувашской Республики.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красночетайского района Чувашской Республики от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2023 года, Александров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене судебных актов (постановления мирового судьи судебного участка N 1 Красночетайского района Чувашской Республики от 11 июля 2023 года, решения судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2023 года), ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Александрова В.И. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 и действовавшими до 01 марта 2023 года, достаточными основаниями полагать, что водителе транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2023 года в 20 часов 05 минут по адресу: "адрес", водитель Александров В.И. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Александрова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством "ВАЗ 21214", государственный регистрационный знак "данные изъяты" при наличии у Александрова В.И. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке (пункт 3 Правил).

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Александрову В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Александров В.И. отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Александров В.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие двух понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2023 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 января 2023 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 января 2023 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 января 2023 года (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 25 января 2023 года (л.д. 8); списком административных правонарушений (л.д. 9); рапортом должностного лица (л.д. 10); письменными объяснениями Александрова В.И. и ФИО4 (л.д. 11-12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 января 2023 года и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 января 2023 года усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель Александров В.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отказ Александрова В.И. от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Александрова В.И. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Порядок направления Александрова В.И. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Александрова В.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Процессуальные документы составлены в присутствии Александрова В.И.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения в протоколе описано полностью в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям жалобы, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Александрову В.И. разъяснены уполномоченным должностным лицом, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, письменных объяснений (л.д. 4, 11).

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протоколов, выразившихся в привлечении при совершении процессуальных действий в качестве понятого потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии - ФИО4 является несостоятельным в силу следующего.

Положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

По смыслу положений статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых при совершении процессуальных действий призвано обеспечить законность и беспристрастность действий должностных лиц, исключить сомнения в соответствии закону выполненных процессуальных действий и достоверности их результатов.

В данном случае участие в качестве понятого ФИО4 отвечает требованиям статей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствует о ее заинтересованности в деле об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Александровым В.И. транспортным средством сомнений не вызывает, поскольку подтверждается, помимо прочего, письменными объяснениями ФИО4 и ее показаниями в судебном заседании.

В ходе предыдущего судебного разбирательства установлено, что сотрудники ДПС, прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "ВАЗ 21214", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и установив, что водителем транспортного средства является Александров В.И, выявили у последнего признаки опьянения, что было зафиксировано в процессуальных документах. Александрову В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Между тем, согласия пройти означенные виды исследования Александров В.И. не выразил. Показания свидетеля ФИО5 в данной части выводы судебных инстанций не опровергают.

Доводы Александрова В.И. о том, что протоколы он не подписывал, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 получили правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Александрова В.И. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 11 июля 2023 года, Александров В.И. извещался надлежаще по месту жительства и регистрации, что подтверждается судебным извещением, отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 95, 120-123). При рассмотрении дела мировым судьей присутствовал защитник Александрова В.И. - ФИО8

Доводы в настоящей жалобе о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его представителя о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, назначенным на 26 сентября 2023 года, подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 26 сентября 2023 года, Александров В.И. и его представитель ФИО8 были извещены, что подтверждается определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2023 года об отложении судебного заседания на 26 сентября 2023 года, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N, N. Судебная корреспонденция адресатами получена не была, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, как следует из расписки, отобранной у защитника ФИО8 19 сентября 2023 года, копия определения судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2023 года об отложении судебного заседания на 26 сентября 2023 года вручена ФИО8 (л.д. 196, 202).

Оснований полагать, что право Александрова В.И. на судебную защиту было нарушено, не имеется.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Александрова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Александрову В.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красночетайского района Чувашской Республики от 11 июля 2023 года, решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова Валерия Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Александрова Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук