Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-1158/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Мачкасова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска от 17 ноября 2023 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мачкасова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска от 17 ноября 2023 года (резолютивная часть от 16 ноября 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2023 года, Мачкасов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мачкасова А.С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2023 года в 3 часа 13 минут по адресу: "адрес", водитель Мачкасов А.С. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Мачкасова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им транспортным средством "Хенде Крета", государственный регистрационный знак "данные изъяты" при наличии у Мачкасова А.С.: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи (пункт 2 Правил).

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мачкасову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации "данные изъяты" мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Мачкасова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Мачкасов А.С. с результатами исследования не согласился, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Мачкасов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено применение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2023 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 сентября 2023 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 сентября 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 сентября 2023 года (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 25 сентября 2023 года (л.д. 8); списком административных правонарушений (л.д. 12-13); рапортом должностного лица (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 сентября 2023 года и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 сентября 2023 года усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель Мачкасов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отказ Мачкасова А.С. от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении Мачкасов А.С. подписал без замечаний и возражений.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Мачкасова А.С. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Порядок направления Мачкасова А.С. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Мачкасовым А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Процессуальные документы составлены в присутствии Мачкасова А.С. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения в протоколе описано полностью в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Мачкасову А.С. разъяснены уполномоченным должностным лицом надлежащим образом, что видеозаписью.

Содержание видеозаписи и иные материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что Мачкасов А.С. в реализации процессуальных прав ограничен не был, в том числе на ознакомление с процессуальными документами и дачу объяснений, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему были разъяснены, оснований полагать, что на Мачкасова А.С. было оказано давление, либо он был введен в заблуждение, не усматривается.

Ссылки заявителя на допущенные в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушения подлежат отклонению, поскольку Мачкасов А.С. реализовал предоставленное ему законом право и не согласился с результатами данного исследования, что и послужило законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Факт управления Мачкасовым А.С. транспортным средством подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, жизненные обстоятельства Мачкасова А.С, имевшие место до выявления события административного правонарушения, как и указанные в жалобе причины отказа от выполнения законных требований сотрудника ДПС (неисправность транспортного средства, необходимость ехать к ребенку, сомнения заявителя в компетенции медицинских работников) не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Доводы о том, что Мачкасов А.С. алкогольные напитки не употребляет ввиду медицинских противопоказаний, на квалификацию деяния заявителя не влияет.

Ссылки на то, что заявителю не вручались копии процессуальных документов, опровергается материалами дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Мачкасова А.С. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, то обстоятельство, что в судебное заседание не были вызваны и не допрошены сотрудники ГИБДД, о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения не свидетельствует.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мачкасова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска с соблюдением правил подсудности, в материалах дела имеется копия постановления председателя Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2023 года о возложении исполнения обязанностей на мирового судью Шафигину К.М. по рассмотрению дел мирового судьи судебного участка N 9 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска с 15 ноября по 21 ноября 2023 года. Таким образом, наличие законных полномочий у мирового судьи ФИО4 на принятие и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Мачкасова А.С. сомнений не вызывает.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска от 17 ноября 2023 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мачкасова Александра Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу Мачкасова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук