Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 16-1198/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Кочетова Рафика Адгаморича, действующего в интересах Ахметова Рустама Шамилевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметова Рустама Шамилевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года Ахметов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 года, Ахметов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене судебных актов (постановления мирового судьи судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года, решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 года), ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ахметова Р.Ш. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 мая 2023 года в 15 часов 59 минут по адресу: "адрес", водитель Ахметов Р.Ш. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2023 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 мая 2023 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 мая 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6-7); протоколом о задержании транспортного средства от 27 мая 2023 года (л.д. 8); свидетельством о поверке (л.д. 12); рапортом должностного лица (л.д. 13); письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д. 10-11); списком административных правонарушений (л.д. 14); видеозаписью (л.д. 46) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Ахметов Р.Ш. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 2 Правил.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора N, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации "данные изъяты" мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ахметова Р.Ш. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Освидетельствование Ахметова Р.Ш. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Ахметов Р.Ш. согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: "согласен" (л.д. 7).

Таким образом, действия Ахметова Р.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ахметову Р.Ш. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), с участием двух понятых и ведением видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Процессуальные документы составлены в присутствии Ахметова Р.Ш.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Ахметову Р.Ш. разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствуют подпись Ахметова Р.Ш. в соответствующей графе протокола, а также видеозапись.

Оснований для направления Ахметова Р.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных положениями пункта 8 Правил, у должностного лица не имелось.

Имеющиеся в рассматриваемой жалобе доводы об отсутствии в действиях Ахметова Р.Ш. состава административного правонарушения, так как он не был водителем, были проверены судьями нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными.

Означенные доводы опровергаются имеющейся совокупностью доказательств, в том числе письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д. 10-11), а также показаниями в районном суде свидетелей ФИО8 и ФИО7, согласно которым Ахметов Р.Ш. находился за рулем вышеуказанного транспортного средства.

Свидетели ФИО8 и ФИО7 были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 97), их показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе видеоматериалами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Письменные объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии процессуальных документов Ахметову Р.Ш. были вручены.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что в процессуальных документах записи и подписи от имени Ахметова Р.Ш. выполнены не Ахметовым Р.Ш, а иным лицом, не имеется. Доводы жалобы в данной части опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи.

Постановление о привлечении Ахметова Р.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ахметову Р.Ш. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда сомнений не вызывает, а доводы жалобы об обратном основаны на субъективном ошибочном толковании заявителем норм закона и являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметова Рустама Шамилевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Кочетова Рафика Адгаморича, действующего в интересах Ахметова Рустама Шамилевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук