Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 16-208/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Султангулова Руслана Маратовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, вынесенные в отношении Султангулова Руслана Маратовича (далее - Султангулов Р.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, Султангулов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Султангулов Р.М. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года Султангулов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Судья районного суда оставил без изменения постановление мирового судьи о назначении административного наказания, признав его законным.

Вместе с тем, вынесенное в отношении Султангулова Р.М. решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года направлена Султангулову Р.М. и его защитникам Сайфуллиной Г.Х. и Ахметовой И.Г. 28 апреля 2023 года, что подтверждено соответствующими сопроводительными письмами N 5/189-1904 (л.д. 45 - 47). В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года подана защитником Харисовой З.Р, действующей на основании доверенности в интересах Султангулова Р.М, в Баймакский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью, вынесшего постановление, 16 июня 2023 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте и сведения внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N) (л.д. 53).

Обстоятельства соблюдения срока подачи жалобы защитником Харисовой З.Р. на постановление мирового судьи в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Баймакского районного суда Республики Башкортостан оставлены без должного внимания.

Исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, поданная с пропуском срока, при отсутствии судебного акта о восстановлении пропущенного срока обжалования не может быть принята к производству судьей районного суда и рассмотрена по существу. Иное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей районного суда не устанавливалась дата получения копии постановления мирового судьи о назначении административного наказания Султангуловым Р.М, равно как и его защитником Харисовой З.Р, а также не выяснялись причины пропуска срока обжалования постановления (в случае, если такой срок был пропущен), не запрашивались у мирового судьи сведения, необходимые для разрешения вопроса исчисления срока обжалования постановления от 27 апреля 2023 года.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В числе изложенного следует отметить, что судьей районного суда допущены иные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которого при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан рассмотрел жалобу защитника Харисовой З.Р, действующей в интересах Султангулова Р.М, на постановление мирового судьи о назначении административного наказания в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, а также его защитника Харисовой З.Р.

Сведений об извещении защитника Харисовой З.Р, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия указанного защитника, материалы настоящего дела не содержат.

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем извещении защитника Харисовой З.Р. о рассмотрении дела, судьей районного суда должным образом не проверены.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда о надлежащем извещении защитника Харисовой З.Р. никакими данными не подтвержден.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Баймакского районного суда Республики Башкортостан не соблюден, дело рассмотрено без участия защитника Харисовой З.Р. в отсутствие сведений о ее извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Баймакского районного суда Республики Башкортостан не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, вынесенное в отношении Султангулова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Баймакский районный суд Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника Харисовой З.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье Баймакского районного суда Республики Башкортостан следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, вынесенное в отношении Султангулова Руслана Маратовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Баймакский районный суд Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника Харисовой З.Р, действующей на основании доверенности в интересах Султангулова Р.М, на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года.

Судья С.С. Картовенко