Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-409/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Гаврилова Виталия Петровича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 июня 2023 года N 10610500230601017872, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Виталия Петровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 июня 2023 года N 10610500230601017872 Гаврилов Виталий Петрович (далее - Гаврилов В.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2023 года, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 июня 2023 года N 10610500230601017872 изменено, на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен размер назначенного в виде административного штрафа наказания до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гаврилов В.П. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица и судебных решений, применении положений стать 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замена наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, что 04 мая 2023 года в 16 часов 12 минут 30 секунд на 7 км 500 м автомобильной дороги "Кокшайск-Красногорский" Республики Марий Эл водитель транспортного средства марки ГАЗ 27751-0000010-11, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Гаврилов В.П, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 29 Закона N 257-ФЗ осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимым показателем по осевой нагрузке на 17.30% на ось N 2, двигаясь с нагрузкой на данную ось 7, 038 т при допустимой нагрузке 6 т на ось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "WIM" N 60787, свидетельство о поверке которого N С-МА/10082022/178683468 действительно до 09 августа 2023 года.

Приведённые обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Гаврилова В.П. как собственника указанного автомобиля образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Гаврилова В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Рассмотрение жалобы на постановление осуществлено судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, все доводы заявителя проверены, основания их отклонения приведены в решениях. Выводы судебных инстанций являются правильными, поводов не согласиться сними не установлено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда первой и второй инстанции, повторяют позицию заявителя, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судом первой и второй инстанций и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в судебных постановлениях. Вопреки мнению заявителя, выводы предыдущих судебных инстанций об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживают поддержки, поскольку основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, на что обоснованно указал судья Верховного Суда Республики Марий Эл.

Допущенное Гавриловым В.П. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, то есть создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2017 года N 51-АД17-5.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Гаврилова В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Гаврилова В.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебной инстанцией обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок привлечения Гаврилова В.П. к административной ответственности соблюдён. Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений пунктов 2.2, 2.3 статьи 4.1 указанного Кодекса и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.

Постановление о привлечении Гаврилова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления или решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 июня 2023 года N 10610500230601017872 с учётом внесённых в него решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2023 года изменений, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Виталия Петровича оставить без изменения, а жалобу Гаврилова Виталия Петровича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина