Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-424/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Ситдикова Фларита Ульфатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года, решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситдикова Фларита Ульфатовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года, Ситдиков Фларит Ульфатович (далее - Ситдиков Ф.У.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ситдиков Ф.У. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ситдикова Ф.У. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколёсных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещён", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещён", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 мая 2023 года в 8 часов 15 минут на 7 км автомобильной дороги "Краснохолмский-Нефтекамск" Ситдиков Ф.У, управляя транспортным средством автомобилем марки Kia Sportage, имеющим государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения повторно совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён".

Ранее постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Бирскому району от 9 июня 2022 года N 18810002210002250137, вступившим в законную силу 1 июля 2022 года, Ситдиков Ф.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен в сумме 2500 рублей, что объективно подтверждается копией постановления, карточкой правонарушений (л.д. 9, 10).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО5. (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6 оборот); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.7); копией постановления (л.д. 9); карточкой учёта нарушений (л.д. 10); схемой организации дорожного движения (л.д. 74-82; 160-163); видеозаписью (л.д. 86) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что Ситдиков Ф.У. нарушил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Ситдиков Ф.У. повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в то время как такой выезд запрещён, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, правильно счёл данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, и пришёл к обоснованному выводу об установлении вины Ситдикова Ф.У. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ситдикова Ф.У. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьёй второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в обоснование незаконности судебных постановления и решения Ситдиков Ф.У. указывает на то, что мировой судья необоснованно не удовлетворил его ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку он не мог присутствовать при рассмотрении дела по причине нахождения на лечении; совершение обгона на участке дороге, на которой действие дородного знака 3.20 "Обгон запрещён" не распространяется; отсутствие видеозаписи административного правонарушения; отсутствие инспектора ГИБДД при рассмотрении дела.

Данные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям подробно изложенным в судебных решениях. Оснований не согласиться с выводами судей обеих инстанций, не имеется.

Вопреки мнению заявителя, выводы предыдущих судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела и жалобы и не ставят под сомнение наличие в действиях Ситдикова Ф.У. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено мировым судьёй, мотивы отклонения данного ходатайства приведены в определении (л.д. 105-108).

Нахождение Ситдикова Ф.У. на лечении не препятствовало последнему явке в судебное заседание. Как следует из ответа врио главного врача ГБУЗ Республики Башкортостан Бураевская ЦРБ от 14 июля 2023 года, выявленное у Ситдикова Ф.У. заболевание не препятствует его явки на рассмотрение дела мировым судьёй, в передвижении он не ограничен, лечебные процедуры, влекущие необходимость его постоянного нахождения в больнице, не назначены (л.д. 104).

Нарушение права Ситдикова Ф.У. на защиту судебными инстанциями допущено не было.

Наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" на участке дороге, на котором имело место быть административное правонарушение, подтверждается материалами дела.

Отсутствие видеозаписи администратвиного правонарушения, не ставит под сомнение наличие в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что обоснованно указал судья второй инстанции. Вина Ситдикова Ф.У. подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, в числе которых объяснения последнего о том, что не увидел знак, с нарушением согласен (л.д. 5).

Следует признать, что доводы жалобы повторяют позицию заявителя, выраженную в предыдущих судебных инстанциях, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Дело рассмотрено по месту жительства Ситдикова Ф.У. в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего (л.д. 27).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года, решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситдикова Фларита Ульфатовича оставить без изменения, а жалобу Ситдикова Фларита Ульфатовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина