Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 16-769/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Галикеева Ильдара Наилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 2 июня 2023 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галикеева Ильдара Наилевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2023 года, Галикеев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно примечанию к данной норме под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Основанием для привлечения Галикеева И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 19 мая 2023 года в 18 часов 30 минут у дома N1 по ул. Западная г. Стерлитамак Республики Башкортостан Галикеев И.Н. управлял автомобилем марки "Ниссан Патфайндер" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N

В ходе рассмотрения жалобы Галикеева И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем, при проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении судьей городского суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

2 июня 2023 года мировой судья судебного участка N 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Галикеева И.Н, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Галикеев И.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела СМС-сообщением.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 7 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 2 июня 2023 года, Галикеев И.Н, выражая несогласие с судебным актом, ссылался на нарушение его права на защиту, в частности указывал, что СМС-сообщение о дате рассмотрения дела мировым судьей он не получал.

В подтверждение данного довода в городской суд была представлена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру N, принадлежащему ООО БэстФри", пользователь Галикеев И.Н, с 19 мая 2023 года по 3 июня 2023 года, в которой отсутствует СМС-сообщение, направленное Галикееву И.Н. 23 мая 2023 года в 10 часов 24 минуты 25 секунд с подписью "SUDEBNOE.RF".

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей городского суда не были выполнены, доводы о ненадлежащем извещении Галикеева И.Н. мировым судьей, на которые ссылался заявитель в жалобе на постановление мирового судьи, проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении. Судья городского суда ограничился лишь указанием в решении на то, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Галикеева И.Н. о времени и месте судебного заседания 2 июня 2023 года на 9 часов посредством СМС-сообщения, доставленного Галикееву И.Н. 23 мая 2023 года. Однако именно данный отчет от отправке СМС-сообщения (л.д.11) Галикеев И.Н. и оспаривал в жалобе.

Судьей городского суда не дана оценка имеющейся в материалах дела незаверенной копии детализации услуг связи (отметка "копия верна" стоит только на первой странице с подписью неизвестного лица без расшифровки должности и фамилии), не предприняты действия по запросу и проверке соответствующих сведений от оператора сотовой связи, не истребована дополнительная информация об отчете о доставке СМС-сообщения Галикееву И.Н. на указанную дату, о наличии или отсутствии сбоев в работе системы, не устранены имеющиеся противоречия в сведениях о надлежащем извещении Галикеева И.Н. о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда являются преждевременными, а доводы, изложенные в жалобе заявителя, остались непроверенными.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы кассационным судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы подлежат правовой оценке при новом рассмотрении, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Галикеева Ильдара Наилевича удовлетворить частично.

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2023 года, вынесенное в отношении Галикеева Ильдара Наилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья Э.Г.Штейн