Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 16-906/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Републики Башкортостан Стрижовой Регины Фанисовны (далее - должностное лицо Администрации Ленинского района г. Уфы) на вступившее в законную силу решение Верховного Суда республики Башкортостан от 2 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Ямалдинова Тимура Рифкатовича (далее - Ямалдинов Т.Р.)

УСТАНОВИЛА:

постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2023 года должностное лицо - директор ООО "УК "Проэффект", Ямалдинов Т.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решением судьи Верховного Суда республики Башкортостан от 2 октября 2023 года, постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2023 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Администрации Ленинского района г. Уфы просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - должностное лицо Ямалдинов Т.Р. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок через своего защитника направил возражения на жалобу, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица Администрации Ленинского района г. Уфы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье части 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица Ямалдинова Т.Р. к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, послужили обстоятельства, изложенные в постановлении административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа Уфа Республики Башкортостан N 4/669/2023 от 23 мая 2023 года о том, что 23 марта 2022 года в 12 часов 33 минут по адресу: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мустая Карима, д. 28 А, генеральный директор УК "Проэффект" Ямалдинов Т.Р. (приказ N 1 от 08 июня 2020 года о вступлении в должность генеральный директор "УК "Проэффект"), допустил размещение загрязненного снега, смета, сколов льда на территории общего пользования в неустановленных муниципальным нормативным правовым актом местах, тем самым не исполнив статью 66, 71, 73 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года N 62/4.

Указанное постановление административной комиссии N 4/669/2023 от 23 мая 2023 года оставлено без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 марта 2023 года.

Вместе с тем судья Верховного Суда Республики Башкортостан отменил постановление административной комиссии и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, подписанный председательствующим в заседании комиссии, а также секретарем комиссии. Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что на основании чего, заместитель председателя административной комиссии Стрижова Р.Ф. наделена полномочиями председательствования при рассмотрении данного дела.

Таким образом, фактически судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришел к выводу, что при рассмотрении дела допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отметив, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса данной категории дел, истек, допущенные нарушения настоящего Кодекса не могут быть устранены без возращения дела на новое рассмотрение, при этом направление дела на новое рассмотрение невозможно и влечет отмену означенных актов с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вместе с тем, с выводами судьи Верховного Суда Республики Башкортостан о наличии нарушений при рассмотрении дела согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1, 2 статья 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела Ямалдинов Т.Р. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела административной комиссии 18 апреля 2022 г, что следует из протокола об административном правонарушении. (л.д.5)

Согласно представленного в материалы дела протокола о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении от 18 апреля 2022 г. Ямалдинов Т.Р. не явился, дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. (л.д. 80)

Протокол о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеется электронная подпись председательствующего ФИО20. и подпись секретаря заседания ФИО21

Проставление разных видов подписей на данном процессуальном документе не свидетельствует о грубом, существенном процессуальном нарушении, влекущем признание его недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Республики Башкортостан от 22.01.2004 N 64-з (ред. от 23.03.2011) "Об административных комиссиях в Республике Башкортостан" (принят Государственным Собранием - Курултаем - РБ 15.01.2004), заместитель председателя административной комиссии осуществляет по поручению председателя административной комиссии отдельные его полномочия и замещает председателя административной комиссии в случае его отсутствия или невозможности осуществления им своих полномочий.

Распоряжением Главы Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года N 429-р утвержден состав административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в который в том числе входит председатель ФИО15, заместитель председателя ФИО16, заместитель председателя ФИО13, секретарь ФИО14, и другие члены.

Как следует из приложенной к настоящей жалобе копии регистрационно-контрольной карточки (рег.N 74-01-00653 от 24 марта 2022 г.) обращений граждан Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО17 в том числе ФИО18. было поручено рассмотреть и подготовить ответ заявителю о привлечении Ямалтдинова Т.Р. к административной ответственности.

С учетом отсутствия самого председателя ФИО19 на заседании комиссии 18 апреля 2022 года, а также при наличии его поручения о рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности Ямалтдинова Т.Р. к административной ответственности, оснований полагать, что ФИО22 без законных на то оснований осуществляла председательствование при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ямалтдинова Т.Р, не имелось.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан при пересмотре постановления и решения районного суда не учел вышеизложенные требования закона, не проверил в полном объеме процедуру привлечения Ямалдинова Т.Р. к административной ответственности в нарушение положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, выводы Судьи Верховного Суда республики являются ошибочными, не соответствующими нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда и прекращения производства по делу по данным основанием не имелось.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассмотрении его в соответствии с законом судьей Верховного Суда Республики при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии и решение судьи районного суда не соблюдены.

Вместе с этим, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной судьей Верховного Суда Республики Башкортостан ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Вместе с этим, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2023 г, вынесенное в отношении Ямалдинова Т.Р... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит изменению.

Из мотивировочной части решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2023 года подлежат исключению выводы об отсутствии протокола рассмотрения дела об административном правонарушении, подписанного председательствующим и секретарем комиссии, а также вывод о том, что отсутствуют данные о наделении заместителя председателя административной комиссии Стрижова Р.Ф. полномочиями председательствующего при рассмотрении дела.

В остальной части названные судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Изменения, вносимые настоящим постановлением в обжалуемый судебный акт, не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2023 года, вынесенное в отношении должностного лица - Ямалдинова Т.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, - изменить, исключить из его мотивировочной части выводы вывод об отсутствии протокола рассмотрения дела об административном правонарушении, подписанного председательствующим и секретарем комиссии, а так же вывод о том, что отсутствуют данные о наделении заместителя председателя административной комиссии ФИО23 полномочиями председательствующего при рассмотрении дела.

В остальной части решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2023 года оставить без изменения, а жалобу должностное лицо Администрации Ленинского района г. Уфы - оставить без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" О.В. Чемерисова