Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-1032/2024[77-662/2024]

N 77-662/2024

15 февраля 2024 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Сенновой Т.И.

с участием

осужденного Габдрахманова Т.Р.

защитника-адвоката Самохваловой Е.В.

прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Габдрахманова Т.Р. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить без изменения вышеуказанные судебные решения в отношении Габдрахманова Т.Р, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2023 года приговором Вахитовского районного суда "адрес" ФИО13

Габдрахманов Тимур Рамилевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 4 октября 2018 года Приволжским районным судом г. Казани по ч.1 ст.160, ч.1 ст.158 (5 преступлений), п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15 ноября 2018 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 9 апреля 2019 года Московским районным судом г. Казани по п. "а, б" ч.2 ст.158 (5 преступлений), п. "б, в" ч.2 ст.158 (2 преступления), п. "б" ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч.2 ст.158 (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 24 июля 2019 года Авиастроительным районным судом г. Казани по ч.1 ст. 159 (3 преступления), ч.1 ст. 158, п. "б, в" ч.2 ст. 158, на основании ч.2 ст.69, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Приволжского районного суда г. Казани от 4 октября 2018 года), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Ново-Савиновского района г. Казани от 15 ноября 2018 года) окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освободившийся 24 мая 2021 года по отбытии наказания;

осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Казани от 9 апреля 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ "по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г. Казани от 9 апреля 2019 года окончательно назначено Габдрахманову Т.Р. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима".

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Габдрахманова под стражей с 16 марта 2022 года по 18 марта 2022 года, а также с 9 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 19 марта 2022 года по 1 июля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

18 августа 2023 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан приговор суда первой инстанции от 3 марта 2023 года в отношении Габдрахманова Т.Р. отменен в части назначения окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, уголовное дело в этой части направлено в тот же суд на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора в соответствии со статьями 396-397, 399 УПК РФ. В остальной части приговор в отношении Габдрахманова Т.Р. оставлен без изменения.

Габдрахманов Т.Р. признан виновным в краже, то есть в ФИО14 хищении чужого имущества, принадлежащего ООО " ФИО15", совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО16 ФИО17, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Габдрахманов Т.Р. выражает несогласие с приговором от 3 марта 2023 года и апелляционным постановлением от 18 августа 2023 года, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что назначенное ему наказание по приговору Московского районного суда г. Казани от 9 апреля 2019 года им отбыто. Согласно справок начальника ФКУ УИИ по "адрес" ФИО18 от ФИО19 и ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока. При таких обстоятельствах полагает, что он дважды осужден за одно и тоже преступление, что нарушает его конституционные права.

В кассационной жалобе просит приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года в отношении него отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение либо изменить данные судебные решения, исключив указание об отмене условного осуждения по приговору от 9 апреля 2019 года и назначить наказание без учета приговора от 9 апреля 2019 года.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Габдрахманова Т.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании доказательств и указанных в приговоре, в том числе подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО " ФИО20" ФИО7, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО11

Из показаний представителя потерпевшего ООО " ФИО21" ФИО7 следует, что он является директором данной организации, которая занимается общественным питанием, в том числе в караоке-баре " ФИО22". ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о краже в данном баре. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа к бару подъехал автомобиль " ФИО23", из него вышел Габрахманов Т.Р, который ранее работал в данном баре и был уволен. Габрахманов без разрешения, незаконно проник в служебное помещение бара, разбил стеклянную дверь холодильника и тайно похитил три бутылки водки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив ООО " ФИО24" ущерб на общую сумму 2747 рублей 25 копеек.

Из показаний свидетель обвинения ФИО9 следует, что он работает барменом в караоке-баре " ФИО25" ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 мин, находясь на рабочем месте, услышал звон, похожий на шум разбитого стекла. В это время заведение было закрыто, внутри находились лишь работники, так как они считали товар, закрывали кассу. Он прошел в служебное помещение, выход к которому расположен из бара. Пройдя в служебное помещение, он увидел, что стеклянная дверь холодильника была разбита. Входная железная дверь, ведущая к служебному помещению с улицы, была открыта. Указанная дверь всегда находилась в закрытом состоянии, они запирают ее изнутри на выдвижной шпингалет. Случайный прохожий не смог бы открыть указанную дверь просто так, так как имеются особенности открытия замка и двери соответственно. Именно поэтому он предположил, что преступление совершил бывший сотрудник бара.

Свидетель обвинения ФИО11 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью на своем автомобиле " ФИО26" он подвозил парня к бару " ФИО27". Парень просил подождать его и направился в сторону данного бара, а когда парень возвратился, то у него был пакет в руках. По звуку стекла в пакете находились бутылки. После чего он- ФИО28 отвез парня на пересечение улиц ФИО29 и ФИО30 в "адрес".

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела данных лиц, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Габдрахманова Т.Р, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Кроме того, виновность Габдрахманова в совершении данного преступления, объективно подтверждается заявлением ФИО7 в полицию с сообщением о данном преступлении; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения бара; протоколом осмотра диска с видеозаписями момента преступления; накладными, справками ООО " ФИО31", подтверждающими ущерб, причиненный данным преступлением.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Габдрахманова Т.Р. в совершении данного преступления были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого.

Показания подсудимого в той части, где он отрицает факт незаконного проникновения в помещение, указывая о возникновении умысла на кражу только когда он уже находился в помещении, суд обоснованно расценил как способ защиты подсудимого Габрахманова с целью избежать уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ. Выводы суда в этой части правильно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Габдрахманов совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Габдрахмановым Т.Р. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ФИО32 хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Габдрахманова Т.Р. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств.

При назначении наказания Габдрахманову Т.Р. за данное преступление суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, верно признал наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Габдрахманову Т.Р. признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги подсудимого и предстоящее рождение ею ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При характеристике личности Габдрахманова Т.Р. судом принято во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра он не состоит, с ФИО33 года состоит на учете у ФИО36 с диагнозом: ФИО34 ФИО35 ФИО37 ФИО38.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Габдрахмановым Т.Р. преступления.

Суд также правильно учел, что в действиях Габдрахманова усматривается рецидив преступлений (при признании рецидива не учитывается судимость от 9 апреля 2019 года), верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд, установив обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с законом не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и иных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения к Габдрахманову положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивируя свое решение.

Вид исправительного учреждения для отбывания Габдрахманову наказания в виде лишения свободы так же правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд верно установил, что 9 апреля 2019 года Московским районным судом г. Казани Габдрахманов Т.Р. осужден по п. "а, б" ч.2 ст.158 (5 преступлений), п. "б, в" ч.2 ст.158 (2 преступления), п. "б" ч.2 ст.158 (2 преступления), п. "в" ч.2 ст.158 (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 9 апреля 2019 года Габдрахманов Т.Р. совершил ДД.ММ.ГГГГ данное умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного в этой части, о якобы отбытом им наказании по приговору от 9 апреля 2019 года, основаны на неверном толковании закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции нашел ошибку в части применения положений ст.70 УК РФ и приговор суда первой инстанции в части назначения окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ отменил, направив уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении (отмене в части) приговора суда первой инстанции от 3 марта 2023 года в отношении Габдрахманова Т.Р.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года в отношении осужденного Тимура Рамилевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Габдрахманова Т.Р. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Свиридов