Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-1210/2024[77-862/2024]

N 77-862/2024

5 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Токмачевой Ю.И, защитника, адвоката Чуркина Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2023 года в отношении осужденного Дмитриева В.П..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления адвоката Чуркина Р.А, несогласного с доводами кассационного представления, мнение прокурора Токмачевой Ю.И. об удовлетворении представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2023 года

Дмитриев В.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Арест, наложенный постановлением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15 марта 2023 года на автомобиль марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", VIN номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отменен.

Автомобиль марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N" постановлено вернуть Димитриеву В.П.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2023 года приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2023 года в отношении осужденного Димитриева В.П. оставлен без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Димитриев В.П. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Димитриевым В.П. совершено 25 февраля 2023 года в пгт. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении Димитриева В.П. судебными решениями в части разрешения вопроса о конфискации транспортного средства, использованного Димитриевым В.П. при совершении преступления, считает их в этой части не соответствующими требованиям закона. Утверждает, что суд первой и апелляционной инстанции необоснованно не усмотрели возможности конфискации использованного Димитриевым В.П. при совершении преступления автомобиля, на который был наложен арест, сославшись на то, что данное транспортное средство использовалось последним для заработка при осуществлении индивидуальной трудовой предпринимательской деятельности, для содержания семьи и наличии кредитных обязательств, связанных с приобретением автомобиля, тогда как в данном случае конфискация автомобиля на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и наиболее эффективным средством противодействия повторному совершению виновным аналогичных преступлений в будущем. Отмечает, что Димитриев В.П. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его личной собственности, право на которое подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленных ГИБДД и находящихся в материалах дела. Обращает внимание, что допущенное судами нарушения повлекли принятие незаконных судебных решений в части отказа в конфискации и обращения в собственность государства автомобиля, использованного Димитриевым В.П. при совершении преступления. Просит вынесенные судебные решения в отношении Димитриева В.П. в части отказа в конфискации транспортного средства отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанции норм уголовного закона при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона было допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд постановив приговор без проведения судебного разбирательства, убедился, что обвинение, с которым согласился Димитриев В.П, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену, по делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Димитриева В.П. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Димитриеву В.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие всех установленных и приведенных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, влияющих на наказание, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Димитриева В.П. подлежат отмене в части, разрешения вопроса о конфискации транспортного средства, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный Димитриев В.П. совершил управление автомобилем марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2023 года на указанный автомобиль был наложен арест в виде запрета на распоряжение указанным автомобилем.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

В связи с этим, на автомобиль марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", VIN номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Димитриеву В.П, в ходе предварительного расследования был наложен арест.

Принимая решение об отсутствии оснований для конфискации автомобиля, суд первой инстанции указал, что данное транспортное средство использовалось Димитриевым В.П. для заработка при осуществлении индивидуальной трудовой предпринимательской деятельности, для содержания семьи и наличии кредитных обязательств, связанных с приобретением автомобиля и с данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, по смыслу закона, для применения положений п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе указанных в приговоре и поддержанных судом апелляционной инстанции приведенных обстоятельств при отказе в конфискации имущества, а именно автомобиля, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Между тем, указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не получили надлежащей оценки при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанции.

Допущенное нарушение требований уголовного закона является существенным, не может быть устранено судом кассационной инстанции и является основанием для отмены судебных решений в части разрешения вопроса о судьбе арестованного по делу автомобиля и направления уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор и апелляционное постановление в части решения вопроса о конфискации транспортного средства - отмене с передачей дела в данной части на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2023 года в отношении осужденного Дмитриева В.П. в части разрешения вопроса о конфискации транспортного средства марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N" отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.