Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 7У-12668/2023[77-251/2024-(77-5470/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Москвичевой В.А, с участием:

защитника осужденного Эльбиева З.Х. адвоката Кормщиковой В.Н, защитника осужденного Ларицкого А.Э. адвоката Карелиной И.Е, представителя потерпевшего ФИО2 адвоката Боровиковой А.Е, представителя заинтересованного лица ФИО1 адвоката Новикова А.А, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица ФИО1 адвоката Новикова А.А. на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступление представителя заинтересованного лица ФИО1 адвоката Новикова А.А, защитников адвокатов Кормщиковой В.Н, Карелиной И.Е, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего ФИО2 адвоката Боровиковой А.Е, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что судебные решения подлежат отмене в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 3 марта 2023 года

Ларицкий Альберт Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Беларусь, судимый 10 октября 2016 года Лефортовским судом г. Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), (незаконное возмещение НДС ОАО "Нововятский лыжный комбинат") к 3 годам лишения свободы и от назначенного наказания освобожден на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), (незаконное приобретение права на имущество и хищение имущества ООО "ТЭС") к 3 годам лишения свободы и от назначенного наказания освобожден на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; п.п. "а, в, з" ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 7 годам лишения свободы; п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 октября 2016 года назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания полностью отбытое наказание по приговору от 10 октября 2016 года в количестве 3 лет.

Эльбиев Загир Хасанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 16 февраля 2009 года Хамовническим районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан 18 декабря 2009 года, осужден по п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 6 годам лишения свободы; п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения под стражей в период с 15 января 2018 года по 11 июля 2019 года, а также период с 3 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом в период с 12 июля 2019 года по 10 декабря 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Федулов Алексей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п.п. "а, в, з" ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Ларицкого А.Э. и Эльбиева З.Х. в пользу ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 659 047 364 рублей 47 копеек.

Гражданский иск ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения с разъяснением права на предъявлении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранен арест на имущество Эльбиева З.Х.: автомобиль марки "ХЕНДЭ I30", государственный регистрационный знак " N"; автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак " N", наложенный по постановлению Первомайского районного суда г.Кирова от 17 января 2019 года, до полного обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможных имущественных взысканий.

Сохранен арест на имущество: жилой дом по адресу: "адрес"; нежилое помещение по адресу: "адрес", наложенный по постановлению Юрьянского районного суда Кировской области от 10 января 2018 года, до полного обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможных имущественных взысканий.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13 сентября 2023 года приговор изменен. Исключено из приговора указание о зачете каждому осужденному в срок отбывания наказания периодов нахождения под домашним арестом из расчета два дня указанной меры пресечения за один день лишения свободы. Зачтено в срок отбывания наказания периоды нахождения под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы: Ларицкому А.Э - с 12 июля 2019 года по 10 декабря 2019 года, Эльбиеву З.Х. - с 12 июля 2019 года по 10 декабря 2019 года, Федулову А.И. - с 28 июля 2021 года по 10 августа 2022 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ларицкий А.Э. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Ларицкий А.Э, Эльбиев З.Х, Федулов А.И. осуждены за похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

Ларицкий А.Э. и Эльбиев З.Х. осуждены за вымогательство, то есть требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены 30 мая 2011 года и в период с 1 июня 2011 года по 20 июня 2012 года в г.Кирове Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица ФИО1 адвокат Новиков А.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: "адрес", который им приобретен у ФИО4 по договору купли-продажи 9 июля 2015 года и право собственности зарегистрировано 15 июля 2015 года. Отмечает, что по постановлению суда от 10 января 2018 года наложен арест на данный дом в интересах потерпевшего ФИО2, приговором иск ФИО2 был удовлетворен и с осужденных взыскано солидарно в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 659047364 рублей 47 копеек, а также сохранен арест на жилой дом до исполнения приговора в части гражданского иска и имущественных взысканий. Вместе с тем, ФИО1 по делу фигурантом не был и является добросовестным приобретателем, нарушены его права. В суде апелляционной инстанции ФИО1 заявил ходатайство об отмене ареста на принадлежащий ему жилой дом, но его ходатайство ему возвращено с указанием, что оно по содержанию является жалобой на приговор в части сохранения ареста, а срок обжалования им пропущен. Считает, что судами допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, нарушены права собственника арестованного имущества ФИО1, не учтено, что он является добросовестным приобретателем с 2015 года, потерпевший ФИО2 с 2017 года с требованиями об оспаривании сделки по продаже жилого дома от 9 июля 2015 года и истребовании его у добросовестного приобретателя ФИО1 не обращался и, по мнению автора жалобы, в силу закона утратил право на судебную защиту путем истребования имущества у ФИО1, а, следовательно, отпала необходимость в сохранении ареста на жилой дом. Полагает, что взыскание с осужденных ущерба за счет ФИО1 приведет к неосновательному обогащению потерпевшего, поскольку ФИО1 не является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия осужденных.

Указывает, что сохранение ареста носит бессрочный характер, поскольку суд в нарушение ч.3 ст.115 УПК РФ не указал срок, на который сохранен арест. Считает, что суд при принятии решения о сохранении ареста не проверил наличие оснований для сохранения ареста на жилой дом ФИО1 и не мотивировал свое решение о сохранении ареста. Просит судебные решения в части сохранения ареста, наложенного по постановлению Юрьянского районного суда Кировской области от 10 января 2018 года, на имущество ФИО1 - жилой дом по адресу: "адрес" отменить.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего ФИО2 адвокат Смертин А.С, заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просят судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в пределах доводов кассационной жалобы представителя заинтересованного лица ФИО1 адвоката Новикова А.А, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судами допущены.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, в соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ привести обоснование принятого решения по этому вопросу в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом первой инстанции постановлено сохранить арест на жилой дом по адресу: "адрес", наложенный по постановлению Юрьянского районного суда Кировской области от 10 января 2018 года, до полного обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (потерпевшего ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, который удовлетворен и с осужденных Ларицкого А.Э. и Эльбиева З.Х. солидарно взыскано в пользу ФИО2 659 047 364 рублей 47 копеек), а также иных возможных имущественных взысканий.

Однако надлежащего обоснования принятого решения в этой части судом в приговоре не приведено.

Из материалов уголовного дела следует, что при производстве расследования дела в отношении Ларицкого А.Э, Эльбиева З.Х, ФИО7, Федулова А.И, ФИО6, ФИО5 постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 10 января 2018 года по ходатайству следователя был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, в том числе жилой дом по адресу: "адрес", с установлением запрета отчуждать и распоряжаться указанным имуществом во время ареста.

Согласно имеющимся в уголовном деле документам регистрационного дела жилой дом по адресу: "адрес", был приобретен ФИО1 у ФИО4 9 июля 2015 года на основании договора купли-продажи. Стоимость названного жилого дома была определена сторонами в размере 740039 рублей, расчет по условиям договора производился с рассрочкой платежей и последний платеж 25 ноября 2015 года с условием нахождения дома у продавца в залоге до полного расчета, то есть по данному дому существовало ограничение (обременение) права - ипотека.

15 июля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 15 июля 2015 года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: "адрес".

Между тем, 10 января 2018 года при наложении ареста на данное имущество, суд указал о принадлежности этого жилого дома на праве собственности одному из обвиняемых - ФИО5 и наложил арест без указания срока, сославшись на то, что это имущество получено в результате его преступных действий и арест необходим для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего и иных возможных имущественных взысканий. При этом, суд учел, что данное имущество служит средством к установлению обстоятельств уголовного дела.

Суд первой инстанции, принимая решение о сохранении ареста до полного обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и иных возможных имущественных взысканий на жилой дом по адресу: "адрес", право собственности на который в настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1, не принял во внимание вышеизложенные обстоятельства, не проверил и не обсудил вопрос о том, знал ли ФИО1, мог ли знать о том, что собственник ФИО4 при заключении договора купли-продажи, не вправе был отчуждать этот жилой дом.

ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, однако он гражданским ответчиком не признавался, не имел процессуальных прав, которые позволили бы ему представить доказательства, подтверждающие законность приобретения дома, свидетельствующие о том, что он является добросовестным приобретателем.

Допущенное судом первой инстанции при вынесении приговора нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к необоснованному сохранению ареста на имущество лица, не являющегося осужденным, либо лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия осужденных. Суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст.ст. 389.9, 389.19 УПК РФ в данной части законность и обоснованность приговора не проверил, допущенное судом первой инстанции нарушение закона не устранил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора Юрьянского районного суда Кировской области от 3 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13 сентября 2023 года в части сохранения ареста на имущество, зарегистрированное на имя ФИО1, жилой дом по адресу: "адрес", и передаче дела в этой части на новое судебное рассмотрение для разрешения вопроса о судьбе указанного жилого дома в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ. К аналогичному выводу пришел Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 30 сентября 2020 года N31-П20 (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N4 (2020), утвержден 23 декабря 2020 года).

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов исследовать все значимые обстоятельства, в том числе проверить доводы ФИО1 и его представителя о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, о законности приобретения им жилого дома, принадлежности арестованного имущества ему с 2015 года, и решить вопрос о судьбе арестованного по делу недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13 сентября 2023 года в отношении Ларицкого Альберта Эдуардовича, Эльбиева Загира Хасановича, Федулова Алексея Ивановича отменить в части сохранения ареста на имущество, зарегистрированное на имя ФИО1, жилой дом по адресу: "адрес", наложенного по постановлению Юрьянского районного суда Кировской области от 10 января 2018 года, до полного обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможных имущественных взысканий.

Передать разрешение указанного вопроса на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ в Юрьянский районный суд Кировской области иным составом суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья