Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-1277/2024[77-804/2024]

N77-804/2024

28 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Авдониной Д.М.

с участием прокурора: Снигирь Е.А, адвоката: Кибардина Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кибардина Юрия Андреевича в интересах осужденного Савина Сергея Александровича на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2023 года.

Выслушав выступления адвоката Кибардина Ю.А. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, считавшей, что судебные решения не подлежат изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2023 года

Савин Сергей Александрович, 22 февраля 1977 года рождения, уроженец г. Можга УАССР, гражданин РФ, ранее судимый:

04 мая 2022 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 года. Штраф оплачен 31 июля 2023 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортным средством составляет 7 месяцев 20 дней;

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В силу ст. 75.1 УИК РФ осужденному Савину С.А. определено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня прибытия осужденного Савина С.А. в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбытия наказания время следования осужденного Савина С.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2023 года вышеуказанный приговор от 26 сентября 2023 года изменен в части разъяснения порядка отбывания дополнительного наказания. Дополнена резолютивная часть приговора указанием на распространение действия назначенного Савину С.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на весь период отбывания им основного наказания в виде лишения свободы.

Этот же приговор в части конфискации автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" года выпуска, VIN N отменен. Разрешение вопросов, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 104.1 и 104.2 УК РФ передано на рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Савин С.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29 июля 2023 года на территории г. Можги Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Кибардин Ю.А, действующий в интересах осужденного Савина СА, выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитного судебными решениями, в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в результате чего назначено чрезмерно суровое наказание. В обоснование доводов указывает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование установлению фактически обстоятельств по делу, поскольку именно с добровольных показаний самого осужденного Савина С.А. установлены время и место начала движения транспортного средства. Отмечает, что Савин С.А. с момента первого допроса, на протяжении дознания и в ходе судебных заседаний давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном. Полагает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, позволяли судам первой и апелляционной инстанций применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Обращает внимание, что назначенное Савину С.А. наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым и несоответствующим обстоятельствам совершения преступления, санкция преступления предусматривает возможность назначения более мягких видов наказания, в том числе штрафа, либо принудительных работ, либо ограничения свободы. Также отметил, что из установленных и доказанных обстоятельств не усматривается невозможность исправления осужденного и назначения ему наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Просит изменить обжалуемые судебные решения, применить положения ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, изменить назначенное наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, заменить принудительными работами или ограничением свободы, либо применить положения ст. 73 УК РФ, постановит считать назначенное Савину С.А. наказание условным.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Савина С.А. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Савина С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Савина С.А. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Доказанность вины в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда: показаниями самого осужденного Савина С.А, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он выпил бутылку коньяка на двоих, а ночью поехал за рулем автомобиля, но был остановлен сотрудниками полиции, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, сотрудников полиции, согласно которым ими был остановлен автомобиль марки "данные изъяты" под управлением Савина С.А, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у него было установлено состояние опьянения; а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Вина Савина С.А. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Можгинский" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, согласно которому у Савина С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений 0, 964 мг/л, приговором от ДД.ММ.ГГГГ о признании Савина С.А. виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений прав осужденного на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Савина С.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, справедливость назначенного осужденному Савину С.А. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савину С.А, суд учел: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие заболеваний, положительные характеристики, многодетность родителя, награждение детей Савина С.А. дипломами и грамотами, сертификатами, объявление Савину С.А. благодарностей за достойное воспитание детей, принесение извинений в зале суда.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73, ст. 64 УК РФ, является мотивированным и верным.

При этом судом верно приняты во внимание обстоятельства совершения преступления, а также, что осужденный в третий раз пренебрегает правилами дорожного движения о недопустимости управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Савину С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Кибардина Ю.А. в интересах осужденного Савина С.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2023 года в отношении Савина Сергея Александровича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Кибардина Ю.А. в интересах осужденного Савина С.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: