Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-13155/2023[77-439/2024-(77-5658/2023)]

N 77-439/2024

6 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Куликова К.В, адвокатов Зинина А.Ю, Храмовой О.В. в защиту интересов осужденного, защитника наряду с адвокатом Андреюшкиной Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зинина А.Ю и осужденного Куликова К.В. на постановление Кировского районного суда г. Самары от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвокатов Зинина А.Ю, Храмовой О.В, осужденного Куликова К.В, защитника наряду с адвокатом Андреюшкиной Ю.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Самары от 22 сентября 2022 года уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ в отношении

Куликова К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ, прекращено на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

За Куликовым К.В. признано право на реабилитацию на основании ст.134 УПК РФ.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

По делу также проходит Зуев Р.С, постановление о прекращении, в отношении которого не обжалуется.

В тот же день, 22 сентября 2022 года Кировским районным судом г. Самары вынесен приговор в отношении Куликова К.В, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 сентября 2023 года приговор в отношении Куликова К.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Зинин А.Ю. и осужденный Куликов К.В. выражают несогласие с постановлением о прекращении, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, также выражают несогласие с обвинительным заключением, составленным с нарушением требований ст. 220 УПК РФ; ссылаются на нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст.ст.1, 7, 24, 27, 144, 146 УПК РФ, и нарушение положений ст.ст.3, 5, 8, 14 УК РФ при возбуждении в отношении Куликова К.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, указывают, что копии материалов уголовного дела не содержат сведений в отношении адвокатов Зуева и Куликова относительно их причастности к какому-либо событию, и не содержат их фамилии либо иные персональные, профессиональные данные; считают, что в нарушение требований ст.144 УПК РФ причастность Зуева и Куликова не проверялась, следовательно, отсутствуют данные указывающие на признаки преступления по сообщению, также материалы не содержат сведений о конкретных обстоятельствах события, при котором могла происходить подделка чего-либо конкретно данными лицами; указывают, что в 2019 году Кировским районным судом г..Самары было обращено к исполнению вступившее в законную силу постановление от 4 октября 2019 года по уголовному делу - N201504255, ранее возбужденному частично по тем же обстоятельствам, включенным в существо предъявленного Куликову К.В. обвинения вместе с обстоятельствами, о которых возбуждено уголовное дело N11902360026000051, но по уголовному делу N201504255 возобновление производства предварительного расследования, а следовательно и осуществление в 2019 году уголовного преследования в отношении подозреваемого Куликова К.В. признано незаконным, при этом в 2019 году в этот же суд - Кировский районный суд г..Самары поступило на рассмотрение настоящее уголовное дело в отношении того же лица - Куликова

К.В. с обвинительным заключением, содержащим в существе обвинения частично те же обстоятельства, в отношении которых ранее вынесено указанное судебное решение о законном прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления 8 августа 2017 года; считают, что нарушение требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела N11902360026000051 по отношению к обстоятельствам, по которым было прекращено уголовное дело N201504255, выражалось в незаконном преследовании Куликова К.В. по ч.1 ст.303 УК РФ в части фальсификации доверенности ООО "Риэлт-Сервис" на имя Зуева Р.С. от 15 мая 2014 года, которая не являлась доказательством в гражданских делах, то есть в отношении данного документа было установлено отсутствие события преступления; считают, что уголовное дело N11902360026000051 возбуждено по истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности; полагают, что уголовное дело N11902360026000051 возбуждено незаконно, с нарушением требований ст.ст. 1, 7, 24, 27 УПК РФ, что влечет признание всех собранных и исследованных судом доказательства в силу ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами; отмечают, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, с нарушением требований ст.ст.1, 7, 171, 220 УПК РФ в отношении порядка привлечения в качестве обвиняемого и изложения существа обвинения в обвинительном заключении; считают, что суд первой инстанции вынес постановление о прекращении уголовного преследования от 22 сентября 2022 года при наличии в существе обвинения по ч.1 ст.303 УК РФ иных противоречий и неопределенностей утверждений относительно описания события преступления; считают, что существо предъявленного обвинения Куликову К.В. содержит взаимопротиворечащие суждения относительно одного и того же объекта, и нарушает его процессуальные права в виду противоречивости и неопределенности; отмечают, что предъявленное Куликову К.В. обвинение, в нарушение п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ не

содержит какого- либо определённого описания события преступления в части способа, места и времени совершения подделки документов - договоров цессий, не содержит описания в чём непосредственно выражалась подделка документов; обращают внимание, что настоящее уголовное дело не содержит решения о возбуждении уголовного дела как по факту о фальсификации Куликовым К.В. доверенности ООО "Риэлт-Сервис" Зуева Р.С. по гражданскому делу, так и по фактам предоставления в гражданские дела по искам Леонтьева А.А. и Бехтерева И.Н. в качестве сфальсифицированных доказательств "договоры цессий с гражданами переселенцами"; указывает, что в нарушение п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, обвинительное заключение не содержит какого- либо определённого описания события данного преступления в части места и времени изготовления неустановленным следствием способом подложных документов, приобщения в каждое гражданское дело и описания их процессуального доказательственного характера с указанием на соответствующие нормы Гражданско- процессуального кодекса РФ; считают, что неопределённость и отсутствие конкретных сведений о месте и иных обстоятельствах вменяемого в вину изготовления подложных документов, прямо нарушает право обвиняемого на защиту; утверждают, что нарушения норм уголовного закона судом первой инстанции выразилось в том, что при вынесении постановления от 22 сентября 2022 года суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; отмечают, что в нарушение требований ст.ст.3, 5, 8, 14 УК РФ в отношении обвинения Куликова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, в обжалуемом постановлении от 22 сентября 2022 года судом не изложено при каких событиях и какими именно доказательствами являлись исковые заявления ФИО9 и ФИО10, доверенность ООО "Риэлт-Сервис" на имя Зуева Р.С, а также о том, каким способом была осуществлена их подделка и в чём выражалась недостоверность сфальсифицированных исковых заявлений от имени указанных лиц, в том числе какое

текстовое содержание достоверных исковых заявлений или доверенности было изменено при подделке и именно в изменённом виде было использовано конкретным лицом в качестве доказательств в гражданском судопроизводстве; также приводят доводы о необоснованности обвинения при квалификации инкриминируемого деяния как одного преступления, не обладающего при этом никакими признаками длящегося и продолжаемого преступления.

Просят постановление о прекращении уголовного преследования отменить и возвратить дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что 17 сентября 2019 года руководителем СУ СК РФ по Самарской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Зуева Р.С. и Куликова К.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации в период с 2014 по 2015 года доказательств и доверенности по гражданским делам N (N), N (N), N (N), N, и в тот же день соединено с настоящим уголовным делом.

27 июля 2015 года следственным отделом по Кировскому району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области возбуждено уголовное дело N 201504255 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, по следующему факту: в период с марта по апрель 2015 года в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-2444/15 в Кировском районном суде г. Самары, по гражданскому иску ФИО9 к ООО "Риэлт-Сервис", неустановленные лица, представили сфальсифицированные доказательства, доверенность, выданную директором ООО "Риэлт-Сервис" ФИО11 на имя Зуева Р.С. на представление интересов ООО "Риэлт-Сервис" в суде последним.

8 августа 2017 года данное уголовное дело N 201504255 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

4 октября 2019 года по результатам рассмотрения ходатайства руководителя следственного органа, Кировским районным судом г. Самары отказано в разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного 8 августа 2017 года.

Вынесенное должностным лицом постановление от 8 августа 2017 года на момент рассмотрения уголовного дела в судебном заседании не было отменено, поэтому суд обоснованно прекратил уголовное преследование по обвинению Куликова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Нарушений права на защиту Куликова К.В, а также нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, при принятии судом решения о прекращении уголовного преследования, допущены не были. Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем приведены установленные судом обстоятельства и сделаны правильные выводы. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ; в постановлении указаны обстоятельства, установленные судом, и приведены убедительные мотивы, а также указаны конкретные нормы действующего уголовно-процессуального законодательства.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Оснований для возвращения дела прокурору не установлено. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного Куликову К.В. обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Самары от 22 сентября 2022 года в отношении Куликова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зинина А.Ю, осужденного Куликова К.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Ж.Максутова