Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-368/2024-(7У-13272/2023)[77-544/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Чемидронова М.В, защитника, адвоката Каширникова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чемидронова М.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 августа 2023 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 4 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Чемидронова М.В, адвоката Каширникова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 августа 2023 года

Чемидронов М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.1 ст.210 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ; за восемь преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ и за каждое назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; за восемнадцать преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ и за каждое назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы; за два преступления, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ и за каждое назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; за четыре преступления по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ и за каждое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Чемидронову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания Чемидронову М.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, разрешены гражданские иски, судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 4 октября 2023 года приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 августа 2023 года в отношении осужденного Чемидронова М.В. изменен.

Приговор в части судьбы арестованного имущества, мобильного телефона "IPhone 12 Pro Мах" и автомобиля "Мерседес Бенц Е400", государственный регистрационный знак В 999 ОТ 73 регион, 2017 года выпуска, отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 397- 399 УПК РФ в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства, сохранен до этого времени арест, наложенный на данный телефон и автомобиль постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Чемидронов М.В. признан виновным и осужден за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения нескольких тяжких преступлений, руководстве преступным сообществом (преступной организацией) и входящими в него структурными подразделениями, координации действий организованных групп, создании устойчивых связей между ними, разработке планов и создании условий для совершения преступлений организованными группами, разделе сфер преступного влияния и преступных доходов между такими группами, а также в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенных организованной группой (28 преступлений), покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенных организованной группой (4 преступления), а также приготовлении к мошенничеству в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой.

Преступления Чемидроновым М.В. совершены в периоды и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чемидронов М.В, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного ему наказания, которое считает назначено без учета положений ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и является чрезмерно суровым. Указывает, что срок наказания за преступления не может превышать двух третей от половины максимального срока наказания. Полагает, что при назначении ему наказания не учтена в полном объеме вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, его характеризующие данные и суд не убедился в том, что обвинение по ст. 210 УК РФ подтверждается доказательствами, основано лишь на показаниях соучастников преступлений, 14 из которых заключили досудебное соглашение. Отмечает, что сотрудникам полиции по ст. 210 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы ниже чем ему, что является несправедливым. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, либо вынесенные решения отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е, не соглашаясь с доводами жалобы, просит судебные решения в отношении осужденного Чемидронова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении Чемидронова М.В. постановлен в соответствии с правилами главы 40.1 УПК РФ на основании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Чемидроновым М.В. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Чемидронова М.В. приговора соответствует требованиям ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных Чемидроновым М.В, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, судом первой и апелляционной инстанции проверена обоснованность предъявленного обвинения, в том числе по ч.1 ст. 210 УК РФ и сделан обоснованный вывод о виновности Чемидронова М.В. в инкриминируемых ему преступлениях, и его действия по всем составам преступлений квалифицированы правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Чемидронову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Чемидронову М.В. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к совершению преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников (наличие заболеваний и инвалидности), привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, наличие спортивных достижений, занятие благотворительной деятельностью, оказание материальной помощи участникам специальной военной операции, оказание материальной и иной поддержки престарелым бабушке и дедушке, а также детям сожительницы, частичное возмещение материального ущерба по оконченным составам преступлений.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Чемидронова М.В. не имеется, не указаны такие по доводам кассационной жалобы и не усматривает таковых по материалам уголовного дела и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных Чемидроновым М.В. преступлений и степени их общественной опасности, выводы суда о назначении Чемидронову М.В. наказания только в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст. 62 УК РФ, ч.ч.2, 3 ст. 66 УК РФ, назначение по ч.1 ст. 210 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение окончательного наказания по правилам ч.ч.3, 4 ст. 69 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного являются верными и мотивированными, с которыми оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Кроме того, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве обусловливает применение соответствующих процессуальных особенностей и влечет прямо предусмотренное федеральным законодателем смягчение наказания (части вторая и четвертая статьи 62 УК Российской Федерации, часть пятая статьи 317.7 УПК Российской Федерации) и в этом случае не предполагается назначение наказания по правилам части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, устанавливающей назначение подсудимому наказания при постановлении приговора при согласии лица с предъявленным обвинением, в связи с чем, часть пятая статьи 317.7 УПК Российской Федерации обязывает учитывать специальные условия назначения уголовного наказания лицу, выполнившему взятые на себя обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве.

Указание осужденным Чемидроновым М.В. на то, что другим участникам организованной группы, в том числе сотрудникам полиции, при рассмотрении в отношении них уголовных дел были назначены менее строгие наказания чем ему, что является несправедливым, само по себе не может служить основанием для смягчения наказания. Поскольку в силу принципов индивидуализации и справедливости наказания, назначаемое осужденному наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что учитывалось судом при назначении наказания, а постановление назначаемого лицу наказания в зависимость от наказания, назначенного другим осужденным по данному или по другому делу, противоречило бы этим принципам.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Чемидронову М.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного и отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Судьба арестованного имущества и гражданские иски потерпевших разрешены с соблюдением норм материального и процессуального права, и осужденным не оспариваются.

Вид исправительного учреждения, в котором Чемидронову М.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, которые с приведением мотивов принятых решений обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Чемидронова М.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 августа 2023 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 4 октября 2023 года в отношении осужденного Чемидронова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чемидронова М.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи