Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-50/2024-(7У-11856/2023)[77-594/2024]

N 77-594/2024

29 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Климина А.Н. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июля 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 18 сентября 2023 года.

Выслушав выступление прокурора Тишковой Т.С, полагавшей необходимым отменить судебные акты и направить судебный материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июля 2023 года производство по ходатайству

Климина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, осужденного 23 июня 2017 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, прекращено.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 18 сентября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Климин А.Н. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить, а ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Указывает, что суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в нарушение требований ст. 10 УК РФ применил положения уголовного закона с внесенными изменениями, ухудшающими его положение.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 года кассационная жалоба осужденного передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При рассмотрении ходатайства осужденного допущены такие нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Условия и основания замены осужденному к лишению свободы неотбытой части наказания более мягким видом наказания установлены ст. 80 УК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Указанные правовые позиции по настоящему делу судами предыдущих инстанций в полной мере не учтены.

Как следует из материалов дела, Климин А.Н. осужден к лишению свободы приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2017 года за особо тяжкие преступления, совершенные в 2015 году.

Наказание Климин А.Н. отбывает с 23 июня 2017 года, окончание срока наказания - 22 декабря 2027 года, половина срока наказания истекла 23 сентября 2022 года.

20 июня 2023 года в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области поступило ходатайство осужденного Климина А.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, которое было назначено для рассмотрения в судебном заседании на 11 июля 2023 года.

Прекращая производство по ходатайству осужденного Климина А.Н, суд первой инстанции исходил из положений абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ в действующей редакции уголовного закона, согласно которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Приняв во внимание вышеприведенные положения уголовного закона, суд пришел к выводу о том, что 2/3 срока наказания Климовым А.Н. не отбыто и право ходатайствовать о замене назначенного наказания на более мягкое возникнет у осужденного лишь после 23 июня 2024 года.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции закона, действовавшей на момент совершения Климиным А.Н. вышеуказанных преступлений, неотбытая часть наказания могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ в ст. 80 УК РФ были внесены изменения, в силу которых неотбытая часть наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вновь внесенными Федеральным законом от 24 сентября 2022 года N 365-ФЗ в ч. 2 ст. 80 УК РФ изменениями установлено правило о том, что право ходатайствовать о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием возникает у осужденного за совершение особо тяжкого преступления только после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания.

Однако, вышеуказанным изменениям закона, как улучшающим, так и ухудшающим положение осужденного Климина А.Н, суд первой инстанции не дал какой-либо оценки и в своем решении не привел мотивов о невозможности применения уголовного закона в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ.

Как следует из обжалуемого постановления, суд вопреки требованиям ст. 10 УК РФ руководствовался исключительно изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 80 УК РФ Федеральным законом от 24 сентября 2022 года N 365-ФЗ, которым были установлены ухудшающие положение осужденных условия для замены наказания на более мягкое в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы апелляционной жалобы осужденного Климина А.Н. о применении к нему уголовного закона, ухудшающего его положение, данные нарушения закона не устранил.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановления суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением судебного материала по ходатайству Климина А.Н. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует принять законное и обоснованное решение по ходатайству.

Оснований для принятия решения по существу ходатайства, о чем просит осужденный, у суда кассационной инстанции не имеется. Оно подлежит рассмотрению судом первой инстанции с участием всех заинтересованных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июля 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 18 сентября 2023 года в отношении Климина Андрея Николаевича отменить, судебный материал направить в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области на новое судебное рассмотрение.

Кассационную жалобу осужденного Климина А.Н. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий