Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-523/2024-(7У-13471/2023)[77-597/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре ФИО5, с участием:

прокурора Степанова В.А, защитника - адвоката Чепурова А.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова Николая Васильевича на приговор Кумертауского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, выступление адвоката Чепурова А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кумертауского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года

Степанов Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на 2 года 6 месяцев 21 день ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам ограничения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04 марта 2022 года, окончательно Степанову Н.В. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 04 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Степанов Н.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов Н.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что умысла на убийство ФИО8 у него не было, удары ножом ему наносил, не целясь; после нанесения потерпевшему ударов ножом принял меры к вызову скорой помощи. Полагает, что суд необоснованно при назначении наказания не учел его явку с повинной, которая была исследована в судебном заседании. С учетом изложенных доводов, просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, учесть явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит оставить судебные решения в отношении Степанова Н.В. без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Степанова Н.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, анализ и оценку доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы суда в части квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Степанова Н.В. в умышленном причинении смерти ФИО8 основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых показания осужденного Степанова Н.В. о нанесении двух ударов ножом потерпевшему, но отрицавшего наличие умысла на убийство ФИО8;

в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам, не отрицавшего нанесение двух ударов ножом ФИО8;

показания свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" в подъезде дома услышала крики и шум, увидела лежащего на полу ФИО8, рядом с которым сидел Степанов Н.В, в руках у которого были два ножа в крови;

показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что около "данные изъяты" вышедший из "адрес" "адрес" ранее незнакомый ей Степанов Н.В. сообщил, что он убил человека, труп которого находится в подъезде;

показания свидетеля ФИО12 о том, что утром во дворе "адрес" к нему подошел Степанов Н.В, который сообщил, что он убил Женю и попросил вызвать "скорую помощь" и сотрудников полиции, когда подошел второй раз, показал нож и повторил просьбу о вызове полиции;

показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о значимых обстоятельствах по делу;

заключения экспертов о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего ФИО8 телесных повреждений, причине его смерти, а также о возможности нанесения этих телесных повреждений одним из изъятых ножей;

протокол следственного эксперимента и показания специалиста ФИО19, исключившего возможность получения обнаруженных у Степанова Н.В. телесных повреждений от действий ФИО8, а также причинения потерпевшему колото-резаного ранения левой подвздошной области при обстоятельствах, указанных осужденным;

другие доказательства, приведенные в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие. Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Показаниям осужденного Степанова Н.В, в той части, в которой он отрицал наличие умысла на убийство потерпевшего ФИО8, суд также дал правильную оценку, признав их необоснованными, противоречащими материалам дела.

Версия осужденного о том, Степанов Н.В. в момент причинения смерти потерпевшему находился в состоянии необходимой обороны и превысил ее, была проверена судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признана несостоятельной с приведением мотивов, опровергающих позицию осужденного, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Оценив выводы судебно-медицинского эксперта в отношении обнаруженных телесных повреждений на трупе ФИО8 и на теле Степанова Н.В. судом обоснованно исключена возможность удушения ФИО8 Степанова Н.В. и возможность причинения потерпевшему колото-резаного ранения левой подвздошной области при обстоятельствах, указанных осужденным.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что умысел Степанова Н.В. был направлен именно на причинение смерти ФИО8, о чем свидетельствует характер действий осужденного и локализация телесных повреждений, обстоятельства совершения преступления, а именно нанесение потерпевшему ударов ножом со значительной силой (глубина раневых каналов 9-10 см, 6-7 см) в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Такое обстоятельство, как то, что Степанов Н.В. после нанесения ударов ножом ФИО8 принял меры к вызову "скорой помощи", не влияет на обоснованность выводов суда о совершении умышленного убийства ФИО8 с учетом вышеприведенных обстоятельств, установленных судом, свидетельствующих о наличии у Степанова Н.В. умысла на лишение жизни потерпевшего.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного надлежаще аргументированы. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чем просит Степанов Н.В. в своей кассационной жалобе, не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

При назначении наказания Степанову Н.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым судом отнесены: частичное признание вины, наличие заболеваний, принятие мер к вызову скорой помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова Н.В, суд обосновано признал рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, что повлекло назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Установленный судом вид рецидива преступлений исключает возможность применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительной колонии осужденному Степанову Н.В. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело, пришел к правильному выводу, что фактические обстоятельства происшедшего установлены судом первой инстанции верно.

Вместе с тем, приговор в отношении Степанова Н.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

С выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания в действиях Степанова Н.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета оценки первоначальных действий осужденного.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из приговора, в обоснование виновности Степанова Н.В. в совершении преступления суд привел, в том числе, показания свидетеля ФИО11 о том, что около "данные изъяты" вышедший из "адрес" "адрес" ранее незнакомый ей Степанов Н.В. сообщил, что он убил человека, труп которого находится в подъезде; а также показания свидетеля ФИО12 о том, что утром во дворе "адрес" к нему подошел Степанов Н.В, который сообщил, что он убил Женю и попросил вызвать "скорую помощь" и сотрудников полиции, когда подошел второй раз, показал нож и повторил просьбу о вызове полиции.

Согласно рапорту (т.1 л.д. 50) сообщение свидетеля ФИО12 поступило и зарегистрировано в дежурной части отдела полиции.

Вместе с тем какой-либо оценки в приговоре данное обстоятельство не получило, тогда как как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в том числе и в устном виде, в силу действующего законодательства, а именно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, относится к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежит учету при его назначении.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Степанов Н.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего, по приезду сотрудников полиции не отрицал свою причастность к смерти ФИО8

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Степанова Н.В, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а окончательное наказание Степанову Н.В. назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по г. Кумертау от 04 марта 2022 года.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Степанова Н.В, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кумертауского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года в отношении Степанова Николая Васильевича - изменить:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание Степанова Н.В, явку с повинной;

- смягчить назначенное Степанову Н.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по г. Кумертау от 04 марта 2022 года и окончательно назначить Степанову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Степанова Н.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий / подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья И.А. Клементьева