Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-585/2024[77-693/2024]

N77-693/2024

28 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Авдониной Д.М, осужденного: Насырова Р.З, с участием прокурора: Герасимова Д.В, адвоката: Тихомирова Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Насырова Рустама Зуфаровича на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года и апелляционное постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года.

Выслушав выступление осужденного Насырова Р.З. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Тихомирова Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В, считавшего, что судебные решения не подлежат изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года

Насыров Рустам Зуфарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый;

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении определено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года вышеуказанный приговор изменен. Определено указать в первом абзаце первого листа приговора в описательно-мотивировочной части при квалификации действий осужденного Насырова Р.З. по ст. 319 УК РФ о совершении Насыровым Р.З. публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив суждение о публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Насыров Р.З. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 16 июля 2023 года на территории Чишминского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Насыров Р.З. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая свою вину и квалификацию преступления, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных решений не оценены все доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства, не учтены обстоятельства дела, неправильно дана правовая оценка доказательствам. Также отмечает, что у суда имелись все основания для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Просит отменить обжалуемые судебные решения, вынести в отношении него новое решение, удовлетворив ходатайство потерпевшей, прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Насырова Р.З. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшими ФИО7 и ФИО8 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Насырова Р.З. в связи с примирением, поскольку тот загладил причиненный преступлением вред - выплатил каждому из них по 50.000 рублей, а также принес свои извинения. При этом потерпевшие указали, что примирились с Насыровым Р.З. и претензий к нему не имеют.

Мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, считая, что само по себе компенсация морального вреда потерпевшим и принесение им извинений не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий Насырова Р.З. законных интересов и государства, снижении общественной опасности содеянного.

При этом учтено, что, поскольку деяние, в совершении которого обвиняется Насыров Р.З, главным образом сопряжено с оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в сфере интересов общества и государства, то есть объекта, находящегося в интересах общества и государства, то потерпевшие ФИО7, ФИО8 и их права при этом выступают лишь как дополнительные объективные проявления этого оскорбления, факт примирения подсудимого с потерпевшими само по себе не свидетельствует об устранении вреда, нанесенного основному объекту преступного посягательства.

С данным выводом мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции, разрешая в ходе судебного заседания ходатайство осужденного о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Насыров Р.З. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, причиненный преступлением вред потерпевшим он полностью возместил, так как принес им свои извинения и возместил каждому потерпевшему компенсацию морального вреда в размере по 50.000 рублей; потерпевшие заявили, что приняли извинения, размер возмещенного им морального вреда считают достаточным, претензий к Насырову Р.З. не имеют, примирились с ним.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Насырова Р.З. от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям по делу соблюдены.

Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, причиняющего вред двум объектам, положения ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат.

Отказывая в прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими, суд апелляционной инстанции не указал, какие конкретные действия, направленные на заглаживание вреда перед обществом, способствовавшие восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства, необходимо предпринять Насырову Р.З. для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о невозможности прекращения уголовного дела за примирением в отношении Насырова Р.З. ввиду двухобъектного состава преступления не основаны на нормах права.

В связи с чем, на основании ст. 401.15 УПК РФ, апелляционное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционной рассмотрение в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года в отношении Насырова Рустама Зуфаровича - отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Чишминский районный суд Республики Башкортостан иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: