Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-940/2024[77-772/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Вагапова Р.К, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием: прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Широбоковой Татьяны Николаевны на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2023 года

Широбокова Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Широбоковой Т.Н. под стражей с 27 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2023 года приговор в отношении Широбоковой Т.Н. оставлен без изменения.

Широбокова Т.Н. осуждена за убийство М.А.А, совершенное 27 ноября 2022 года в г. Воткинске Удмуртской Республики области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Широбокова Т.Н. выражает несогласие с тем, что суд счел ее действия умышленными и направленными на причинение смерти М.А.А, поскольку она не осознавала и не предвидела неизбежность наступления опасных последствий в виде смерти и не желала их наступления. Оспаривает показания свидетелей Щ.Р.И. и Б.Ю.Ю. о том, что она была в состоянии алкогольного опьянения. Не была проведена экспертиза на выявление алкоголя у нее в крови. Не согласна с показаниями свидетеля Б.Ю.Ю. о том, что конфликт с М.А.А. произошел в комнате 3А, после чего она пошла домой за ножом и, вернувшись, убила его; с показаниями свидетеля К.ИА, так как она находилась изначально на кухне на первом этаже. То обстоятельство, что она была на кухне первого этажа, и именно там М.А.А. ей были нанесены удары, подтвердил свидетель А.Н.И. Не согласна с показаниями свидетелей Щ.Р.И. и Б.Ю.Ю. о том, что М.А.А. никуда не отлучался. Суд не учел данные ранее показания свидетелем Б.Ю.Ю. о том, что М.А.А. пришел в комнату 3А один, также данные свидетели путаются в первичных показаниях и на суде по поводу ее удара ножом. Утверждает, что ранее и в тот же день М.А.А. ее бил, что подтверждает экспертиза по снятию побоев, она терпела его побои и измены, жила с М.А.А. в длительной психотравмирующей ситуации. Не согласна с показаниями потерпевшего М.В..А о том, что ранее она наносила ножевые ранения М.А.А. Утверждает, что не желала смерти М.А.А, так как зависела от него материально, прожила с ним длительное время в его квартире, своего жилья у нее нет и ей некуда идти. Считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, преступление она совершила при стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить срок назначенного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Удмуртской Республики Колесов В.Г. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Из приговора усматривается, что его описательно-мотивировочная часть соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, а также формы вины и мотива, приведено основное содержание доказательств, которые суд признал объективными и достоверными, эти доказательства оценены с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершения Широбоковой Т.Н. преступления установлены по делу правильно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вина Широбоковой Т.Н. в убийстве М.А.А. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в решениях судов первой и апелляционной инстанций.

Так, из показаний свидетелей Щ.Р.И. и Б.Ю.Ю. следует, что 27 ноября 2022 года во время распития спиртных напитков между М.А.А. и Широбоковой произошел конфликт, в ходе которого М.А.А. ударил ее по лицу, а Широбокова куда-то ушла со словами "Я тебе это припомню". После этого они перешли в другую комнату, куда примерно через полчаса забежала Широбокова и молча нанесла М.А.А. два удара ножом в область сердца и в лопатку.

Свидетель А.Н.И. пояснил, что 27 ноября 2022 года был свидетелем ссоры, произошедшей между М.А.А. и Широбоковой во время распития спиртного, после чего Широбокова ушла от них, остальные ушли в другую комнату, а он ушел домой, спустя некоторое время узнал о случившемся.

Как следует из показаний свидетеля К.А.А. - полицейского филиала ФГКУ "УВД ВНГ России по Удмуртской Республике", он выезжал на место происшествия по факту нанесения М.А.А. ножевого ранения, на момент приезда была констатирована смерть потерпевшего, со слов очевидцев преступления им было установлено, что удары ножом нанесла Широбокова, которая была задержана им в комнате по месту своего проживания, при входе в комнату он увидел нож со следами бурого вещества.

Виновность Широбоковой Т.Н. также подтверждается иными исследованными судом доказательствами, включая протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Широбоковой Т.Н, согласно которому Широбокова Т.Н. продемонстрировала механизм нанесения М.А.А. удара ножом (т. 1, л.д. 234-240); протоколы следственного эксперимента, проверки показаний на месте с участием свидетелей Щ.Р.И. и Б.Ю.Ю. (т. 1, л.д. 164-169, 174-178, 185-186, 193-197); заключение судебно-медицинской экспертизы N 549 от 15 декабря 2022 года, в соответствии с которым причиной смерти М.А.А. явилась массивная кровопотеря, развившаяся вследствие колото-резаной раны передней поверхности верхней части грудной клетки справа, расположенной во 2-м межреберье, с пересечением 3-го ребра, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, сопровождавшейся правосторонним гемотораксом, и колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, в подлопаточной области, расположенной в 7-м межреберье, по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, сердца (перикарда), сопровождавшейся левосторонним гемотораксом, гемоперикардом (т. 1, л.д. 122-125); заключение эксперта N 549/1 (доп.) от 12 января 2023 года, согласно выводам которого механизм образования вышеуказанных повреждений, указанный в копиях протоколов допроса свидетеля Щ.Р.И, следственного эксперимента с участием свидетеля Щ.Р.И, следственного эксперимента с участием свидетеля Б.Ю.Ю, проверки показаний на месте с участием подозреваемой Широбоковой Т.Н, не противоречат экспертным данным (т. 1, л.д. 129-130); заключение эксперта N 511 от 22 декабря 2022 года, из которого следует, что колото-резаные раны на трупе М.А.А. могли образоваться от действия клинка ножа, изъятого с места происшествия (т. 1, л.д. 108-112).

Каких-либо сведений о заинтересованности лиц, чьи показания положены судом в основу приговора, а также о наличии между их показаниями существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не имеется. Оснований для оговора Широбоковой Т.Н. допрошенными свидетелями судом не установлено. Все противоречия, которые в ходе судебного разбирательства были выявлены между показаниями свидетелей Б.Ю.Ю. и А.Н.И, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом устранены путем оглашения показаний указанных свидетелей, данных на предварительном следствии, которые подтверждены ими в полном объеме.

Получили в приговоре надлежащую оценку и показания самой Широбоковой Т.Н, признавшей, что именно от ее ударов ножом наступила смерть М.А.А, но отрицавшей умысел на убийство. При этом сторона защиты в ходе судебного следствия не была ограничена в праве представлять суду и исследовать доказательства, которые могли свидетельствовать о невиновности осужденной либо об иной юридической оценке ее действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено. В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не имеется.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В приговоре дана оценка доводам Широбоковой Т.Н. в части ее утверждений о нанесения М.А.А. ей побоев в комнате по адресу: "адрес", до его ухода в комнату N "а" по тому же адресу, при этом судом указано, что указанные доводы противоречат показаниям свидетеля Щ.Р.И, который пояснил, что после распития спиртных напитков на кухне М.А.А. никуда не уходил, они совместно пришли в комнату N "а", которую более он до убийства не покидал, а также показаниям свидетеля Б.Ю.Ю, которая пояснила, что М.А.А. из ее комнаты никуда не отлучался.

Несогласие Широбоковой Т.Н. с показаниями свидетелей обвинения Щ.Р.И, Б.Ю.Ю. и К.ИА, при условии надлежащей и мотивированной их оценки судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, само по себе не свидетельствует о необходимости признания их недостоверными.

Приведение судом в приговоре показаний свидетеля К.ИА в части воспроизведения им показаний Широбоковой Т.Н. об обстоятельствах совершения преступления не влияет на законность состоявшихся судебных решений и не влечет их изменение либо отмену в кассационном порядке, поскольку, как следует из приговора, в нем судом также приведена совокупность иных доказательств, достаточная для установления вины осужденной.

Вопреки доводам жалобы, факт употребления Широбоковой Т.Н. спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления и нахождения ее в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей Щ.Р.И, Б.Ю.Ю. и А.Н.И, не доверять которым оснований не имеется. Кроме того, сама Широбокова Т.Н. не отрицала факт совместного употребления алкоголя с указанными лицами.

Действиям Широбоковой Т.Н. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации ее действий на ч. 4 ст. 111, ст. ст. 107, 108, 109 УК РФ, в приговоре приведены.

О наличии у Широбоковой Т.Н. прямого умысла на убийство М.А.А. свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, количество нанесенных М.А.А. ударов ножом. Как установлено судом, Широбокова Т.Н, вооружившись ножом, то есть орудием, обладающим высокой поражающей способностью, нанесла им М.А.А. два удара в место расположения жизненно-важных органов человека в переднюю и заднюю части грудной клетки, с приложением для этого достаточной силы, с повреждением сердца и легкого, что вызвало угрожающее для жизни состояние - массивную кровопотерю, от которой М.А.А. скончался на месте происшествия.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждениями Широбоковой Т.Н. о том, что она не осознавала и не предвидела неизбежность наступления опасных последствий в виде смерти и не желала их наступления.

При этом материальная зависимость Широбоковой Т.Н. от М.А.А. сама по себе, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, не свидетельствует об отсутствии у нее умысла на убийство.

Судом установлено, что Широбоковой Т.Н. убийство совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего М.А.А, который в ходе словесного конфликта ударил ее ладонью в область лица, что подтверждается в том числе заключением судебно-медицинского эксперта N 1081 от 28 ноября 2022 года, согласно которому у Широбоковой Т.Н. установлены повреждения характера кровоподтека и ушибленной раны нижней губы, образованных действием тупого твердого предмета, не исключено в срок 27 ноября 2022 года, не причинивших вред здоровью (т. 2, л.д. 42).

Вместе с тем факт применения М.А.А. насилия к осужденной как непосредственно перед совершением преступления, так и ранее в ходе их совместного проживания безусловно не свидетельствует о совершении ею преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Судом принято во внимание, что действия Широбоковой Т.Н. были последовательными и целенаправленными. Уходя из кухни 1 этажа, где произошла ссора с потерпевшим, в ходе которой последний ударил ее в область лица, подсудимая направилась по месту своего проживания в комнату N 125, вооружилась там ножом и через значительный период времени, предприняв меры к обнаружению Москвина, который на тот момент покинул помещение кухни и переместился в комнату N 3 "а", напала на потерпевшего, при этом отдавала отчет своим действиям, оценивала ситуацию, о чем свидетельствует ее поведение как в момент совершения преступления, так и после него. Забрав с места совершения преступления нож, она вернулась домой.

Как следует из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от 13.01.2023 N 22/5150, Широбокова Т.Н. в момент инкриминируемого деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта либо ином выраженном эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на ее сознание и поведение (т.2, л.д. 51-56).

Что же касается несогласия осужденной с показаниями потерпевшего М.В..А о том, что ранее она наносила ножевые ранения М.А.А, то данное обстоятельство не влияет на выводы суда о ее виновности и квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, без обвинительного уклона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями ст.15 УПК РФ. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников судопроизводства, в том числе и ходатайства стороны защиты, рассматривались судом в установленном законом порядке, с вынесением по ним обоснованных решений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Широбоковой Т.Н. допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание Широбоковой Т.Н. назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание Широбоковой Т.Н. своей причастности к совершению преступления и вины в части наступивших последствий, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Широбоковой Т.Н, состояние здоровья ее родных и близких для нее лиц, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительные характеристики, данные в судебном заседании свидетелями, противоправное поведение потерпевшего М.А.А, явившееся поводом для преступления; иные действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании родственникам М.А.А.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, и данные о ее личности, судом установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу материальной, служебной или иной зависимости у суда не имелось.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Широбоковой Т.Н. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь применение при назначении Широбоковой Т.Н. наказания положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Вместе с тем при назначении Широбоковой Т.Н. наказания судом обоснованно применены и льготные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Широбоковой Т.Н. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденной и данным о ее личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены доводы апелляционных жалоб Широбоковой Т.Н. и ее защитника Д.Е.А, и приведены мотивы, по которым они признаны несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2023 года в отношении Широбоковой Татьяны Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу Широбоковой Т.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи