Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-941/2024[77-639/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

осужденной Беляевой Н.В. посредством видеоконференц-связи, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Беляевой Натальи Владимировны на приговор Ленинского районного суда г.Кирова Кировской области от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступление осужденной Беляевой Н.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тишковой Т.С, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступление осужденной Беляевой Н.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тишковой Т.С, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г.Кирова Кировской области от 16 июня 2023 года

Беляева Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

11 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 25 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N15 Кирово-Чепецкого района Кировской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 19 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 (5 преступлений), ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы, 11 апреля 2023 года Первомайским районным судом г.Кирова по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, 5 мая 2023 года мировым судьей судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, осуждена по:

ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО7) к 200 часам обязательных работ;

ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "ДНС Ритейл") к 200 часам обязательных работ;

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО8) к 6 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО9) к 6 месяцам лишения свободы;

ч.2 ст.325 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая положения п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Беляевой Н.В. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 11 марта 2021 года в отношении Беляевой Н.В. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 11 марта 2021 года, назначено Беляевой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Ленинского районного суда г.Кирова от 19 апреля 2022 года и мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 5 мая 2023 года окончательно назначено Беляевой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 5 мая 2023 года, а также в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время задержания Беляевой Н.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и нахождения под стражей с 4 февраля 2022 года по 1 июля 2022 года и период с 8 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое Беляевой Н.В. наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 19 апреля 2022 года, а именно периоды с 13 января 2021 года по 19 марта 2021 года, с 19 апреля 2022 года по 14 июня 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с 15 июня 2022 года по 16 декабря 2022 года.

Гражданские иски потерпевших ФИО9, ФИО7 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворены полностью. Взыскано с Беляевой Н.В. в пользу ФИО9 8185 рублей в счет возмещения имущественного вреда, в пользу ФИО7 - 6974 рубля 76 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Беляева Н.В. от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату освобождена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 8 августа 2023 года приговор изменен:

смягчено наказание, назначенное Беляевой Н.В, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п."г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 11 марта 2021 года в отношении Беляевой Н.В. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 11 марта 2021 года, назначено Беляевой Н.В. 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2022 года и мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 5 мая 2023 года, окончательно назначено Беляевой Н.В. 3 года 4 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Беляева Н.В. осуждена за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ИП ФИО7 и ООО "ДНС Ритейл"); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО10); две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета (по факту хищения денежных средств ФИО8, ФИО9).; похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены в период с 17 ноября 2021 года по 30 января 2022 года в г.Кирове Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Беляева Н.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что за всю жизнь она совершила 24 преступления, из которых 21 небольшой тяжести, последствия от совершенных преступлений не существенные, чтобы лишать ее свободы на длительное время. Полагает, что несмотря на совершение в том числе тяжких преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд неверно применил принцип полного сложения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Отмечает, что приговор от 19 апреля 2022 года был полностью исполнен, о чем имеется справка, и наказание по нему не подлежало сложению. Считает, что ст.72.1 УК РФ применена формально, применение положений данной нормы ухудшает ее положение. Просит учесть характер и тяжесть совершенных преступлений, не повлекших угроз обществу и вреда здоровью, признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, что она встала на путь исправления и смягчить наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения, исключить наказание по приговору Ленинского районного суда от 19 апреля 2022 года в связи с его исполнением.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Леговец М.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор с учетом внесенных апелляционным определением изменений в целом соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Беляевой Н.В. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденной Беляевой Н.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями потерпевших ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 об обстоятельствах совершения хищений чужого имущества и паспорта, протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного, счетами-фактурой и актами инвентаризации, сведениями приложения онлайн Сбербанк, заключением дактилоскопической экспертизы, а также показаниями самой осужденной Беляевой Н.В, частично признавшей свою вину, и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденной Беляевой Н.В, требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Беляевой Н.В. дана верная правовая оценка по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и в кассационной жалобе осужденной не оспариваются. Оснований для переквалификации действий Беляевой Н.В. не имеется.

Наказание Беляевой Н.В, вопреки доводам жалобы, с учетом внесенных апелляционным определением изменений назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ. Судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности осужденной, которая официально не трудоустроена, ранее судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП N 1 УМВД России по г.Кирову характеризуется отрицательно, согласно заключению комиссии экспертов от 26 августа 2022 N 2069/1 установлено психическое расстройство в форме синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов (наркомании) средней стадии, однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна в связи с чем во время инкриминируемого ей деяния Беляева Н.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: по всем преступлениям - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Беляевой Н.В.; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО9) - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО8) - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО8) - частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, признание вины наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляевой Н.В. судом не установлено, в связи с чем по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств ФИО8 и ФИО9) при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и пришел к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения осужденной и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом верно не применена ст.64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является правильным, достаточно мотивирован. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной Беляевой Н.В. и известные суду при назначении наказания, судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания приведены.

Вопреки доводам жалобы суд правильно отменил условное осуждение по приговору от 11 марта 2021 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговоров от 19 апреля 2022 года и 5 мая 2023 года. При этом, общие правила назначения наказания по совокупности преступлений не нарушены. С учетом сведений о личности Беляевой Н.В, обстоятельств совершения ею преступлений, судом при назначении осужденной окончательного наказания правомерно применен принцип полного сложения наказаний.

Вопреки доводам осужденной, тот факт, что на момент вынесения обжалуемого приговора наказание по приговору от 19 апреля 2022 года было исполнено правового значения для дела не имеет, поскольку для решения вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений в данном случае в силу ч.5 ст.69 УК РФ следует исходить из того, что после вынесения приговора было установлено, что осужденная виновна еще и в другом преступлении, совершенном ею 11 марта 2021 года, то есть до вынесения приговора суда по первому делу 19 апреля 2022 года. При этом, в данном случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из приговора, отбытое Беляевой Н.В. наказание по приговору от 19 апреля 2022 года было зачтено в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору.

Ссылка в жалобе о формальном применении ст.72.1 УК РФ, повлекшим ухудшение положение осужденной, несостоятельна, поскольку из приговора следует, что судом данная норма закона не применена к Беляевой Н.В.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное Беляевой Н.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе с дополнениями осужденной доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы осужденной о неверном зачете ее содержания под стражей и отбытого наказания, указав, что судом требования п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не нарушены, поскольку данные положения закона не применяются к периоду содержания под стражей в порядке ст.77.1 УИК РФ, а срок отбытого наказания по приговору от 19 апреля 2022 года был полностью зачтен в срок назначенного по обжалуемому приговору наказания.

Удовлетворяя представление прокурора, суд руководствовался разъяснениями в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", положениями ч. 2 ст. 49 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и пришел к выводу о необходимости снижения Беляевой Н.В. наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а также в последующем на основании ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ. Выводы суда достаточно мотивированы и в кассационной жалобе не оспариваются.

Апелляционное определение в целом соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Беляевой Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Кирова Кировской области от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Беляевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья