Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8а-1366/2024[88а-5577/2024]

УИД 16RS0043-01-2022-008653-75

N 88а-5577/2024

16 февраля 2024 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 29 декабря 2023 года кассационную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года по административному делу N 2а-5275/2022 по административному исковому заявлению Абравникова Николая Валентиновича к отделению ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" в Нижнекамском районе Республики Татарстан и ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" Республики Татарстан о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Абравников Н.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее - Министерство) о признании действий (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года требования административного истца удовлетворены частично.

Также, определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года постановлено взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в пользу Абравникова Н.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

На указанное определение судьи городского суда Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан подана частная жалоба, которая определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года, возвращена заявителю без рассмотрения.

В кассационной жалобе Министерство ставит вопрос об отмене названных судебных актов о возврате частной жалобы. По мнению кассатора, указанные судебные акты приняты с нарушениями норм процессуального права, поскольку отсутствие подписи в частной жалобе является основанием для оставления ее без движения, а не возврата без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судебными инстанциями.

Так, возвращая частную жалобу без рассмотрения, судья городского суда, с чем согласился судья суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частью 2 статьи 4 и пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что частная жалоба представителем Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан не подписана.

Между тем судьями при разрешении вопроса о принятии частной жалобы к рассмотрению не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, поданная Министерством частная жалоба на определение суда по вопросу распределения судебных расходов действительно не была подписана лицом, ее подавшим.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными названной статьей.

В силу требований части 2 статьи 299 упомянутого Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 этого Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 поименованного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 этого Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая приведенное правовое регулирование применительно к настоящему административному делу, частная жалоба Министерства подлежала оставлению без движения для устранения имеющихся недостатков, связанных с отсутствием в ней подписи лица, ее подавшей, и только в случае невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении без движения частной жалобы, она подлежала возвращению заявителю.

Вопреки этому, частная жалоба Министерства судьей городского суда была возвращена заявителю без предоставления возможности устранения имеющихся недостатков в соответствии с процедурой оставления частной жалобы без движения.

У судей судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для применения положений части 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку порядок оставления частной жалобы и ее возврата, в том числе по причине отсутствия в ней подписи лица, ее подписавшего, прямо регулируется положениями статей 300, 301, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные судьями судов обеих инстанций при разрешении вопроса о приемлемости частной жалобы Министерства к рассмотрению нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Министерства, считает необходимым отменить определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года о возвращении частной жалобы Министерства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года отменить.

Административное дело с частной жалобой Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года возвратить в Нижнекамский городской суд для выполнения требований статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов