Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-1539/2024[88а-4481/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 10 января 2024 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Татарстан на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года по административному делу N 2а-504/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Татарстан к Минихузиной Р.Р. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

9 декабря 2020 года Минихузина Р.Р. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В связи с имеющейся задолженностью по уплате страховых взносов за 2020 год Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Татарстан административному ответчику 13 января 2021 года направлено требование N 374 об уплате страховых взносов и пени, установлен срок исполнения до 25 февраля 2021 года.

Требование налогового органа осталось без исполнения.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан 30 марта 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Минихузиной Р.Р. задолженности по страховым взносам и пени, который определением мирового судьи от 6 августа 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

16 февраля 2023 года Межрайонная ИФНС России N 10 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском о взыскании с Минихузиной Р.Р. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2020 год в размере 7 927, 69 руб, пени за период с 25 декабря 2020 года по 12 января 2021 в размере 21, 34 руб.; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2020 год в размере 30 529, 03 руб, пени за период с 25 декабря 2020 года по 12 января 2021 года в размере 82, 17 руб.

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 января 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Татарстан в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что налоговый орган первоначально обратился в суд в июле 2022 года. Срок был пропущен в связи с большой загруженностью, поскольку Межрайонная ИФНС России N 10 по Республике Татарстан осуществляет администрирование 6 районов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период предъявления административного иска в суд, было предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании задолженности лишь 16 февраля 2023 года (спустя более полутора лет после отмены мировым судьей судебного приказа), то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд с административным иском. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлялось.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что административный иск должен быть оставлен без удовлетворения.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Довод кассационной жалобы о первоначальном предъявлении административного иска в июле 2022 года не может быть принят во внимание, поскольку и в этом случае обращение налогового органа с административным исковым заявлением осуществлено по истечении установленного законом срока обращения в суд после отмены судебного приказа. Причины организационного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд (большая загруженность), не могут быть признаны уважительными.

В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснялось, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: