Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-194/2024-(8а-31251/2023)[88а-4313/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан", поданную 12 декабря 2023 года на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года по административному делу N 2а-4192/2023 по административному иску Алексеева Максима Игоревича к ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев М.И. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан", призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, после уточнения заявив требования о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии от 7 апреля 2023 года о признании его годным к военной службе и от 18 апреля 2023 года о призыве на военную службу, указав в обоснование, что призывная комиссия не направила его на контрольное медицинское освидетельствование, оспариваемые решения приняты несмотря на то, что при прохождении комиссии он заявлял жалобы на состояние здоровья.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года административный иск удовлетворен частично, постановлено признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 года о признании Алексеева М.И. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, обязать призывную комиссию принять решение в отношении Алексеева М.И. в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части возложения обязанности, указано обязать призывную комиссию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Алексеева М.И. путем принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы от 7 июля 2023 года N 955 ООО "Медико-консультативный центр "Военврач", в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" просит отменить судебные постановления, приводит доводы о том, что судом первой инстанции не установлено, имеется ли у ООО МКЦ "Военврач" лицензия на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, имели ли врачи-специалисты, проводившие данную экспертизу, право на проведение военно-врачебных экспертиз. При этом, в заключении независимой военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ "Военврач" от 7 июля 2023 года не указано, какие конкретно медицинские обследования и медицинское освидетельствование были проведены. В заключении независимой военно-врачебной экспертизы нарушены требований законодательства Российской Федерации, искажены требования методик проведения исследований, таким образом заключение ООО МКЦ "Военврач" не является допустимым доказательством по делу. Административный истец не воспользовался правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец сам не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлены не были. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. Оснований для проведения военно-врачебной экспертизы в рамках производства по административному иску не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Ввиду того, что заявитель представлял суду сведения о наличии у него на время медицинского освидетельствования заболевания, суд определением от 16 мая 2023 года назначил судебную военно-врачебную экспертизу в целях разрешения вопросов о наличии у Алексеева М.И. заболевания, категории его годности к прохождению военной службы. Производство экспертизы поручалось судом ООО МКЦ "Военврач".

Суды исследовали и оценили по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, в том числе заключение независимой военно-врачебной экспертизы, согласно которому у Алексеева М.И. имеется заболевание, на основании пункта "в" статьи 73 Расписания болезней он признан "В" - ограниченно годным к военной службе.

Положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы ООО "Медико-консультативный центр "Военврач" отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Ссылки суда на определение категории годности административного истца сделаны с учетом результатов медицинских освидетельствований и установленных диагнозов.

Назначение судом экспертизы и поручение ее ООО МКЦ "Военврач", имевшего на время разрешения дела лицензию, выданную Министерством здравоохранения Республики Башкортостан 13 ноября 2012 года, на производство, наряду с прочим, военно-врачебных экспертиз (л.д.48), соответствовало вышеуказанному Положению, а также нормам части 3 статьи 62, частей 1 - 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям; суд вправе в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом изучения судебных инстанций, мотивированно отклонены, они направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: