Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-2180/2024[88а-5405/2024]

N 88А-5405/2024

УИД 03RS0017-01-2019-012071-12

15 февраля 2024 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карякина Е.А, рассмотрев поданную 15 января 2024 года кассационную жалобу администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по административному делу N 2а-6937/2023 по административному исковому заявлению Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании организовать специальное обследование земельных участков, обязании определить порядок использования земель, подвергшихся химическому загрязнению, проведения на них мелиоративных, культуртехнических работ и других реабилитационных мероприятий, и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее также - администрация) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3417/23/02024-ИП, возбужденного 30 января 2023 года, в обоснование указала, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" является Республика Башкортостан, так как с 1 января 2021 года полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Республики Башкортостан, от органов местного самоуправления переданы Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по приказу Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан от 30 декабря 2020 года.

Заявитель ссылается на невозможность исполнить действия, указанные в исполнительном документе - исполнительном листе от 18 декабря 2020 года NФС 036858708, так как утрачена возможность его исполнения на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства администрации отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и просит прекратить исполнительное производство.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что обязанность по организации специального обследования земельных участков и определения порядка использования земель, подвергшихся химическому загрязнению, проведения на них мелиоративных, культуртехнических работ и других реабилитационных мероприятий возникла с момента вступления решения в законную силу, то есть с 28 июня 2021 года, а полномочия Минземимущества Республики Башкортостан по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы от органов местного самоуправления органам государственной власти Республики Башкортостан с 1 января 2021 года, то есть до возложения обязанности, что является препятствием для ее исполнения.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения действующего законодательства выявлен до передачи полномочий от органов местного самоуправления к Минземимуществу Республики Башкортостан. Полномочия на момент выявления нарушения были возложены на орган местного самоуправления, в связи с чем суд не усмотрел для заявителя утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций является верным, а оспаривающие его доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Также к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района (статья 15 упомянутого Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 мая 2023 года N 27-П по делу "О проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области", система обращения с отходами в Российской Федерации - сообразно конституционным предписаниям о единстве системы публичной власти - построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней этой власти (органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации).

Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, связанные с передачей полномочий Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от органов местного самоуправления, не являются основанием для прекращения исполнительного производства. Учитывая, что на момент выявления нарушения органы местного самоуправления имели соответствующие полномочия, возложенные названным решением суда.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года обязанности возложены как на администрацию муниципального района Стерлитамакский район, так и на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в солидарном порядке (т. 3 л.д. 50-61).

На момент обращения с заявлением о прекращении исполнительного решения решение суда не исполнено, исполнительное производство находится в производстве Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Вопреки доводам кассационной жалобы, перераспределение публичных полномочий между органами различного уровня власти не является препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, вышеприведенные обжалуемые судебные акты сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин