Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-232/2024-(8а-31556/2023)[88а-4315/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан", поданную 12 декабря 2023 года на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года по административному делу N 2а-4592/2023 по административному иску Гесса Ивана Алексеевича к военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, председателю призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, призывной комиссии г. Стерлитамак, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гесс И.А. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 20 апреля 2023 года N 14/446 о признании его годным к прохождению военной службы (категория Б-3) и призыве на военную службу, указав в обоснование, что решение призывной комиссии принято несмотря на то, что при прохождении медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы на состояние здоровья, он сообщил медицинской комиссии, что имеет заболевание.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия г. Стерлитамак, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрация городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года административный иск удовлетворен, постановлено признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Стерлитамак от 20 апреля 2023 года N 14/446 о признании Гесса И.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б"), обязать призывную комиссию устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Гесса И.А. путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе, взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" в пользу ООО "Медико-консультативный центр "Военврач" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части возложения обязанности, указано обязать призывную комиссию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Гесса И.А. путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения ООО "Медико-консультативный центр "Военврач" от 29 июня 2023 года N 882, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, приводит доводы о том, что судом первой инстанции не установлено, имеется ли у ООО МКЦ "Военврач" лицензия на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, имели ли врачи-специалисты проводившие данную экспертизу сертификаты (аккредитацию) и дипломы об обучении. При этом, в заключении независимой военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ "Военврач" от 29 июня 2023 года не указано, какие конкретно медицинские обследования и медицинское освидетельствование были проведены Гессу И.А, не разъяснена необходимость в их проведении. В заключении независимой военно-врачебной экспертизы нарушены требования законодательства Российской Федерации, искажены требования методик проведения исследований, таким образом, заключение ООО МКЦ "Военврач" не является допустимым доказательством по делу. Административный истец не воспользовался правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы он сам не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлены не были. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В письменном отзыве на кассационную жалобу административный истец просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов.

C учетом представленных заявителем сведений о наличии у него на время медицинского освидетельствования заболевания, суд по ходатайству стороны административного истца определением от 31 мая 2023 года назначил судебную военно-врачебную экспертизу в целях разрешения вопросов о наличии заболевания, категории годности к прохождению военной службы. Производство экспертизы поручалось судом ООО МКЦ "Военврач".

Заключением военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ "Военврач" Гесс И.А. признан "В" - ограниченно годен к военной службе.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из заключения ООО "Медико-консультативный центр "Военврач" от 29 июня 2023 года, согласно которому у Гесса И.А. имеются заболевания, на основании пункта "в" статьи 58 Расписания болезней он признан "В" - ограниченно годным к военной службе.

Согласно пункту 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы ООО "Медико-консультативный центр "Военврач" отвечает требованиям относимости и допустимости, оно получено судом в соответствии с требованиями закона, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Ссылки суда на определение категории годности административного истца сделаны с учетом результатов медицинских освидетельствований и установленных диагнозов.

При оценке обстоятельств дела суд исходил из установленных статьями 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом изучения судебных инстанций, мотивированно отклонены, они направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: