Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-27489/2023[88а-83/2024-(88а-27995/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 31 октября 2023 года кассационную жалобу Борисова Андрея Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года по административному делу N 2а-3600/2022 по административному исковому заявлению Борисова Андрея Борисовича к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку объяснения представителя Борисова А.Б. по доверенности Тихомирова К.М, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Набиева А.Г, представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" Хамидуллина А.Р, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.Б. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском (с учётом уточнений) к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация города Уфы), Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление земельных и имущественных отношений) о признании решений незаконными.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 ноября 2016 года установлен факт владения им земельным участком с кадастровым номером N, площадью 398 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", признано право собственности на земельный участок.

При рассмотрении указанного гражданского дела Управление земельных и имущественных отношений принимало участие, было осведомлено о признании за ним права собственности на земельный участок.

Между тем, на основании решения Управления земельных и имущественных отношений от 9 июня 2020 года N 952 из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 398 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", путем перераспределения образован иной земельный участок с кадастровым номером N площадью 708 кв.м.

Решением Управления земельных и имущественных отношений от 21 октября 2020 года N 1885 утверждены условия аукциона на право заключения договора аренды в отношении названного земельного участка.

15 декабря 2020 года по результатам открытого аукциона между Управлением земельных и имущественных отношений и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт") заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N.

11 июля 2021 года Борисов А.Б обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

21 октября 2021 года Управлением Росреестра по Республике Башкортостан отказано административному истцу в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, в связи с тем, что земельный участок имеет статус "архивный", путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером N с землями, находящимися в муниципальной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером N.

5 августа 2021 года Борисов А.Б. обратился в прокуратуру города Уфы с заявлением о проверке законности действий администрации города Уфы и Управления земельных и имущественных отношений, по результатам прокурорской проверки установлен факт незаконного предоставления земельного участка с кадастровым номером N для целей завершения строительства, в адрес главы администрации города Уфы Республики Башкортостан Грекова С.Н. 10 ноября 2021 года внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд: восстановить процессуальный срок для подачи административного иска; признать незаконным решение Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года N 952 о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности; признать незаконным решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года N 1885 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года административное исковое заявление Борисова А.Б. удовлетворено; признаны незаконными решения Управления земельных и имущественных отношений от 9 июня 2020 года N 952 и от 21 октября 2020 года N 1885; решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N и восстановлении на государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Борисова А.Б. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её автор, не соглашаясь с выводом суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права административного истца, утверждает, что в заявленном им административном иске отсутствует требование, связанное с регистрацией права собственности на какой-либо земельный участок или объект капитального строения, поскольку предметом административного иска является признание решений государственного органа незаконными.

По мнению подателя жалобы, судом оставлены без внимания выводы прокурорской проверки, согласно которой Управлением земельных и имущественных отношений и администрацией города Уфы допущены нарушения федерального законодательства, ставшие причиной утраты административным истцом права на регистрацию прав собственности на земельный участок.

Приводя доводы о незаконности решений Управления земельных и имущественных отношений от 9 июня 2020 года N 952 и от 21 октября 2020 года N 1885 кассатор полагает, что действия административного ответчика по перераспределении и изменению кадастрового номера земельного участка, не позволяют ему зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, что фактически делает решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 ноября 2016 года по делу N 2-7668/2016 неисполнимым.

Административный истец в жалобе обращает внимание также на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции доводов Борисова А.Б. о возможности заключения между ним, как собственником земельного участка, и ИП Уразмановым А.А, ИП Вяткиной Т.А. договора аренды спорного земельного участка по тем основаниям, что указанное повлечет нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В судебном заседании представитель Борисова А.Б. по доверенности Тихомиров К.М. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Набиев А.Г, представитель заинтересованного лица ООО "ЭКСПЕРТ" Хамидуллин А.Р. возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях, апелляционное определение просили оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 ноября 2016 года установлен факт владения Борисовым А.Б. земельным участком площадью 398 кв.м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и признано право собственности на указанный земельный участок.

Решением Управления земельных и имущественных отношений от 9 июня 2020 года N 952 из земельного участка площадью 398 кв.м с кадастровым номером N, путем перераспределения образован земельный участок площадью 708 кв.м с кадастровым номером N.

Решением Управления земельных и имущественных отношений от 21 октября 2020 года N 1885 утверждены условия аукциона на право заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка, постановлено о проведении аукциона на утвержденных условиях.

15 декабря 2020 года по результатам открытого аукциона между Управлением земельных и имущественных отношений и ООО "Эксперт" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N.

11 июля 2021 года Борисов А.Б. обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

21 октября 2021 года Управлением Росреестра по Республике Башкортостан отказано административному истцу в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, в связи с тем, что земельный участок имеет статус "архивный", путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N с землями образован земельный участок с кадастровым номером N. 21 октября 2021 года в государственной регистрации права собственности Борисова А.Б. на земельный участок отказано.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам прокурорской проверки, проведенной по заявлению представителя административного истца, установлен факт незаконного предоставления земельного участка с кадастровым номером N для целей строительства ООО "Эксперт", внесённое в адрес администрации города Уфы представление не признано незаконным. Кроме этого, судом указано на то, что оспариваемые решения приняты административным ответчиком при наличии осведомленности о правах административного истца на земельный участок с кадастровым номером N.

Отклоняя доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц о неисполнении Борисовым А.Б. обязательств по содержанию земельного участка, неоплате имущественных налогов, а также о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд пришел к выводу о соблюдении установленного законом срока, и отсутствию доказательств неисполнения административным истцом требований законодательства по содержанию земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что требования Борисова А.Б. фактически направлены на прекращение принадлежащего ИП Уразманову А.А. и ИП Вяткиной Т.А. права аренды на земельный участок с кадастровым номером N и оспаривание права собственности последних на нежилое здание, расположенное на нём, в связи с чем пришел к выводу о том, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Указал на недопустимость подрыва возникшего субъективного права на объекты недвижимого имущества посредством оспаривания в порядке административного судопроизводства действий публичного органа по предоставлению земельного участка, поскольку не обеспечивает защиту прав арендатора и собственника недвижимого имущества от притязаний административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, установленные факты подтвержденными исследованными судом доказательствами.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац второй пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, административным истцом в рамках гражданского судопроизводства оспаривались, в том числе торги от 15 декабря 2020 года, по результатам которых между Управлением земельных и имущественных отношений и ООО "Эксперт" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, договор аренды, а также заявлялось требование об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего Борисову А.Б. земельного участка с кадастровым номером N, возложении обязанности по передаче ему данного земельного участка. Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года и дополнительным решением от 25 апреля 2023 года в удовлетворении требований административному истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года, решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменено, производство по указанным выше исковым требованиям прекращено в виду отказа Борисова А.Б. от заявленных в порядке гражданского судопроизводства исковых требований.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что заявленные административным истцом требования в рамках данного административного дела фактически направлены на прекращение права аренды на земельный участок заинтересованных лиц - ИП Уразманова А.А, ИП Вяткиной Т.А, а также на оспаривание права собственности последних на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о том, что оспаривание в порядке административного судопроизводства действий публичного органа по предоставлению земельного участка недопустим, поскольку не обеспечивает прав арендатора и собственника недвижимого имущества на защиту от притязаний административного истца.

В свою очередь ранее административный истец отказался от исковых требований к указанным лицам в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, удовлетворение административного иска в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не повлечет восстановления его права на спорный земельный участок, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, Борисов А.Б. не лишен права на возмещение убытков в ином судебном порядке.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: