Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-30577/2023[88а-2340/2024-(88а-31426/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 декабря 2023 года кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан", военного комиссариата города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года по административному делу N 2а-1414/2023 по административному исковому заявлению Шеина Антона Александровича к призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Военному комиссариату города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеин А.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" (далее - Военный комиссариат Республики Башкортостан), Военному комиссариату города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан (далее - Военный комиссариат г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан) о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 года о признании Шеина А.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями и возложении на призывную комиссию обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем принятия решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в отношении него призывной комиссией Мелеузовского района Республики Башкортостан 24 ноября 2022 года принято решение об определении категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе и зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации. При этом решение не утверждено призывной комиссией Республики Башкортостан. 9 декабря 2022 года призывной комиссией Мелеузовского района Республики Башкортостан в отношении Шеина А.А. принято решение об определении категории годности "Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями", в связи с обучением предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31 августа 2026 года. Административный истец полагал, что решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку у него имеется заболевание "данные изъяты". Кроме того, по мнению административного истца, нарушен порядок принятия решения об определении категории годности к военной службе, так как ему отказано в выдаче направлений на обследование в медицинское учреждение для уточнения состояния его здоровья, медицинское освидетельствование проведено поверхностно.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 года N 18 о признании Шеина А.А. "Б-3" - годным к военной службе с незначительными ограничениями. На призывную комиссию Республики Башкортостан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Шеина А.А. путем принятия решения в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части определения способа восстановления нарушенного права, указано о возложении на призывную комиссию Республики Башкортостан обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Шеина А.А. путем принятия решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО "МКЦ "Военврач" от 16 марта 2023 года N 514. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административные ответчики просят об отмене судебных актов судов обеих инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. В обоснование кассационной жалобы ее автор указывает, что заключение ООО "МКЦ "Военврач" от 16 марта 2023 года N 513 является недопустимым доказательством в силу разрешения вопроса о назначении судебной военно-врачебной экспертизы без учета мнения призывной комиссии Республики Башкортостан и без его привлечения в качестве административного ответчика или заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шеин А.А. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан с 4 февраля 2021 года.

При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет 4 февраля 2021 года административному истцу определена категория годности к военной службе - "В" ограниченно годен к военной службе, рекомендовано зачисление в запас.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования на основании статьи 68-в графы 1 Расписания болезней и таблицы дополнительных требований административный истец признан ограниченно годным к военной службе - категория "В". Установлен диагноз: "данные изъяты".

Решением призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года N 17 Шеин А.А. на основании статьи 68 "в" графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) признан "В" - ограниченно годным к военной службе и в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, направлен на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для утверждения как получивший освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Решением призывной комиссии Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 года N 18 решение призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан N 17 от 24 ноября 2022 года отменено, Шеин А.А. признан "Б-3" годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 68-г графы 1 расписания болезней и таблицы дополнительных требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, поставлен диагноз: "данные изъяты".

9 декабря 2022 года в связи с признанием административного истца призывной комиссией Республики Башкортостан "Б-3" годным к военной службе с незначительными ограничениями, решением призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, оформленным протоколом N 24, Шеину А.А. на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31 августа 2026 года в связи с обучением в ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет".

Также в материалы административного дела представлены медицинские документы Шеина А.А, согласно которым 5 февраля 2021 года при проведении рентгенологического исследования установлены признаки "данные изъяты".; 5 февраля 2021 года медицинским заключением ГБУЗ "Мелеузовская ЦРБ" установлены признаки "данные изъяты"; 24 ноября 2022 года в ГБУЗ Мелеузовская ЦРБ поставлен диагноз "данные изъяты"; по результатам рентгенологического обследования Диагностического центра ГБУЗ РКБ имени Г.Г. Куватова установлено "данные изъяты"; 24 декабря 2022 года при обследовании врачом - ортопедом ООО "Здоровье Про" установлен диагноз "данные изъяты".

В ходе рассмотрения административного дела назначена судебная экспертиза, согласно заключению военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ "Военврач" от 16 марта 2023 года N 514 установлено, что у Шеина А.А. имеются заболевания: "данные изъяты", не затрудняющие ношение военной формы одежды и снаряжения. На основании статьи 68-в графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 4 июля 2013 года "В" - ограниченно годен к военной службе.

Разрешая административный спор и принимая решение о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 года N 18 и возложении на призывную комиссию Республики Башкортостан обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Шеина А.А. путем принятия решения в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, суд первой инстанции, правомерно основывал решение об удовлетворении требований в том числе на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку отсутствовали правовые основания для признания заключения военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ "Военврач" недопустимым доказательством и назначения по делу повторной военно-врачебной экспертизы, сомнений в достоверности и объективности вышеуказанного экспертного заключения не имелось.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части определения способа восстановления нарушенного права, пришел к выводу о возложении на призывную комиссию Республики Башкортостан обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Шеина А.А. путем принятия решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО "МКЦ "Военврач" от 16 марта 2023 года N 514.

Произведя оценку вышеуказанного заключения экспертов, медицинских документов, в совокупности с иными доказательствами по делу, судебные инстанции пришли к правильному выводу о незаконности решения призывной комиссии об установлении административному истцу категории годности "Б- 3" и возложении на призывную комиссию обязанности принять в отношении Шеина А.А. решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО "МКЦ "Военврач" от 16 марта 2023 года N 514.

Выводы суда о достоверности заключения судебной экспертизы о наличии у административного истца заболевания, препятствующего призыву на военную службу, основаны также на сведениях их медицинских документов Шеина А.А.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, установленные факты подтвержденными исследованными судом доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 28 названного закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинский обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В целях проверки оспариваемого решения призывной комиссии, в рамках административного дела судом первой инстанции обоснованно назначено проведение судебной военно-врачебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО "МКЦ "Военврач". Эксперты, проводившие военно-врачебную экспертизу, имеют должное профессиональное образование, подписали экспертное заключение и дали подписку о разъяснении им уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы судебной военной-врачебной экспертизы, выполненной ООО "МКЦ "Военврач", обоснованы и сомнений не вызывают. Заключение экспертизы дано экспертами, участвовавшими в судебной военно-врачебной экспертизы, в пределах предоставленной им компетенции.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Указания в кассационной жалобе о недопустимости заключения судебной экспертизы подлежит отклонению как не имеющие под собой конкретных причин.

Оснований считать экспертов заведомо неправомочными разрешать поставленные судом вопросы не усматривается, поскольку членами комиссии экспертов являлись медицинские специалисты, что подтверждено представленными суду дипломами, удостоверениями и сертификатами, а экспертное учреждение - ООО "МКЦ "Военврач" на момент производства экспертизы обладало лицензией на осуществление военно-врачебных экспертиз, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение при изложении окончательного диагноза и ответа на вопрос о категории годности.

Согласно положениям статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 названного Федерального закона.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и (или) процессуального права. Кроме того, аргументы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан", военного комиссариата города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи